先說結論：

如果沒有柯文哲參選，台灣2024年的大選，就是藍綠對決的局面。

而目前基本盤是綠大於藍，只要「藍綠對決」，藍營必輸。

--

藍綠的基本盤是年紀越大越穩固，越不可能轉移，差別只在於投票率。

年長者可能不出去投

年輕人的票有可能鬆動，如果提的人選對，或者政策對。

但是也有可能不投票。

政策是資源分配，政策圖利一部分人，很少讓人感動。除非真的是水深火熱，或者這個族群真的很小，被忽視，不然多半無感。大多數的圖利政策，對手都很容易跟進。

圖利的政策，一旦被認為理所當然，之後反對的人就會被怨恨，然後產生動員力。

--

「政策圖利一部分人」傷害的是社會公平，考驗的是政治人物的良心，與人民的智商。

最後是對民主政治制度的考驗。

--

朝野大撒幣，符合新加坡學者鄭永年的判斷。

台灣的民主政治會讓台灣漸漸邁入「希臘陷阱」

民主化不僅沒有像當初很多人所預測的那樣，會增加台灣的經濟競爭力，而是相反。如果台灣和外界沒有任何實質性的關係，政府對資本、社會等等要素都具有主權，或許能夠做到可持續發展。但實際上則不是這樣。在全球化背景下，處處都是競爭。在資本出走而政府無力干預（例如限制資本出走或者引入新的資本）的情況下，台灣的經濟競爭力在急劇下降。

沒有足夠的經濟增長，政府的稅收就下降。緊接著，政府向社會提供公共服務的能力（至少是財政能力）跟著急速下降。從世界範圍看，一旦經濟惡化，很難保障人性光輝方面的永存。在台灣社會的一些方面，人性惡的方面已經表露出來。儘管如此，在選舉主導的民主下，政治人物仍然做不切實際的考量，為了自私利益，或者為了選票，過度對選民做福利的承諾，而不是針對實際情況做出正確的決定。這就是希臘陷阱：經濟增長乏力，政府不但無能消減福利，反而為了選舉增加福利，社會抗議潮不斷甚至激進化。這是典型的民主治理危機。無論是政治人物還是社會，所關心的僅是誰掌握政權，沒有人在真正思考如何解決這些問題。從長遠來看，這對台灣民主的影響可能是致命的。

--

「讓80歲以上老人不用巴氏量表，直接申請看護移工」的政策，圖利的【是家裡有80歲以上的老人，但是老人不能（或者不想）申請看護移工】的50-60歲的富裕族群。

現在80歲以上的老人很多都是兒女成群，而且他們或者台灣經濟成長快速的年代，他們有積蓄。

如果老人真的需要看護工，多半能夠通過巴氏量表的檢驗，醫生就會開證明。

直接申請就是剝奪了醫生的判斷。

不需要看護工卻申請看護工，圖利了誰？

其實可能真正享受看護的，是富裕的兒女。

連戰家中為何率先使用違法菲傭？(管仁健）

連戰在省主席任內，以其子連勝文的名義向行政院勞委會申請外籍監護工一名，於1992年6月18日甫獲勞委會以台81勞職業字19349號文核准

連戰當年56歲。

其實50-60歲這個族群，上有老，下有小。的確真的能夠享受「看護」

但是看護不是誰都請得起的。

需求增加，供給沒有成長，最後一定是價格上漲

真正被傷害的是需要外籍看護卻再也付不起的老人們。

--

絕大多數的目前50-60歲的族群，當他們年老時，不可能付得起看護工。

這種愚蠢的政策，被執政黨輕易加碼

最後傷害的是台灣的未來