有人覺得高房價是豪宅所致，所以應該抵制豪宅。

我覺得「豪宅」是正常現象，也是全球化經濟的一個正面發展。

要看房價，不能只看平均市價。

首先應該要看市場是如何定義。豪宅的房價，如果和世界大都市接軌，他的房價，就不該和台灣其他城市比，應該和香港、北京、上海、東京、紐約來比。所以從區域發展的角度來看，應該看的是不是有產生世界級的價值，讓會買豪宅的人、買得起豪宅的人當做是收藏、投資的標的。從這個角度來看，我們最好的東西，不該太便宜，反而「貴」，才凸顯其價值，也才能真正保護自己。

對當地的人來說，可能是一個挺難過的事，這就好像自己村裡最好的魚，自己反而吃不到，產生「本來買到起的，現在反而被人買走了」，這種失落感覺。其實稀有的東西本來就不是人人都能享用。不過如果能換來更多的東西，可能還是值得的。而豪宅這種帶不走的東西，被人買走有什麽關係？「外銷」豪宅，會產生失落的，應該只是那些買到起的人，對其他原本就買不起也不會買的人而也，理論上應該是沒有影響的。

我認同這位中國經濟學家的看法：

據報道，在近日天津舉行的某論壇上，獨立經濟學家金岩石再度語出驚人，認為北京如果拎包進城的人沒有地方住，那是北京市的恥辱；如果北京（豪宅）賣不出30萬元/平米以上的天價，那是開發商的恥辱。金岩石表示，市場管商品房，就必須接受商品房會形成兩個價格，一個是均價，一個是天價。天價豪宅是一個相對獨立的市場，這個市場的存在是滿足了外來人口進入城市尋找機會的需求，所以豪宅不能夠賣便宜，不僅不能賣便宜，還應該征豪宅稅，讓豪宅補公租，這就形成了一個良性循環，讓富人享受豪宅的稀缺性為窮人解決居住的必要性。

--

在全球化的過程中，產生了參與全球化和不能參與全球化的人之間的斷層，這也造成了各地都有M型社會的現象。

要解決這種斷層，就要想辦法讓一般人參與全球化經濟的財富分配過程。

不外乎以下幾個方式：

1. 你就業 / 他雇用

2. 你銷售 / 他消費

3. 他繳稅，再由政府分配（社福）

我認為分配效率最差的，就是透過政府。首先，全球化的經濟，企業有能力，也有對投資人有義務，選擇最佳的地區來投資。政府的稅率，一點要和其他的投資條件成正比。如果稅收太高，其他投資條件又不夠好，就會把企業、進而把產業趕走。社會福利有可能帶來穩定的社會、良好的教育、極佳的公共建設，這些也是整體投資環境的一部份。不過政府分配受到了政治的扭曲，國民黨政府長期圖利軍公教，就是一個問題。

企業能對當地社會產生最大貢獻的，就是雇用和消費。

而我認為豪宅消費，是一個極有效率的分配方式。

參考：你不工作，富豪如何分享？