馬英九又再度說「不自由的民主」，他的意思指的是人民過度授權給目前的執政黨，或者執政黨限縮了自由，超過的人民的授權。

實際上真的是如此嗎？

首先，本來絕對的自由就不是一件好事，自由以不侵犯他人的自由為範圍，所以自由的尺度是有規範的，而這種規範就是法治，法律規範而限制了人民的自由。有法治下的自由不見得有民主，民主指的是【法治限縮自由的法源來自人民的授權】。「民主下的不自由」是民主國家的常態。

民主但是沒有將民主用在制定規範來限縮自由，也是在歷史上發生過。民主選出代表，而民選代表走向民粹，最後走向暴民政治。

--

民主下的法治，除了限縮自由防止【侵犯他人的自由】還有沒有其他的限制？

納稅、服兵役、受國民教育，是中華民國憲法下，人民的義務，這些義務不允許人民有不納稅、不服兵役，不受國民教育的自由，這些義務的目的為何？

--

馬英九最大的問題，就是他沒有國家觀念。因為這些憲法上界定的義務都是在限縮自由來【保衛國家】

馬英九始終談的一中各表下的九二共識，基本上不認為中華民國只有「台澎金馬」，認為中華民國還有大陸地區，他就無法界定出【透過法律來保衛國家】，這樣的結論。他認為吳斯懷有去中國參加對岸政府活動的自由，他認為國民黨可以和對岸中國有商量如何統一的自由。

因為沒有國家觀念，所以顛覆中華民國台灣的憲政秩序，不是在顛覆國家，而台灣的民主，不能限縮自由來保衛「這個國家」

所以才有這種「不自由的民主」的說法。

--

人民是不是有對台灣的執政黨過度授權，我認為是有的。

蔡英文政府的確很囂張，的確促轉會產出像張天欽這種東廠。但是這種囂張根本是在野黨缺乏最基本國家觀念的後果。台灣只有回到有真正的「忠誠反對黨」而沒有【以和對岸互通款曲】而間接顛覆國家的反對黨，台灣的民主才可能正常。而這種不正常，恰恰就是馬英九，造成了這種不正常。

馬英九不放棄「一中各表的九二共識」不能回到《中華民國憲法》以及《增修條文》，中國國民黨永遠不可能也不應該重返執政。