這是龐建國的文章《柏楊評蔣經國》：

資深媒體人黃清龍閱讀蔣經國的日記，對於「蔣經國是不是改革者？」的疑問，做出了「蔣經國並不是個改革者，他的改革是被迫的」評論。這讓筆者想起了1987年初，香港《九十年代》雜誌主編李怡和異議作家柏楊的一段對話。

當時李怡採訪柏楊，談到了台灣民主化的啟動。柏楊對於台灣的民主化跡象採取肯定的態度，並且說：「談到這，你就不能不說蔣經國英明」。李怡反問：「可是，他是被逼出來的呀！」柏楊的答覆是：「被逼了肯退讓，就是英明！」誠哉，斯言。

--

可以和蔣經國做鮮明對照的是菲律賓的馬可仕。繼承了美國殖民的遺產，菲律賓曾經是亞洲地區經濟發展和政治民主的排頭兵。1965年，馬可仕因為主張經濟和社會改革而上台，但稍後的在任期間卻施行裙帶資本主義和打壓異己的威權主義，把菲律賓原有的經濟和政治資產耗蝕殆盡，終於在1986年被大規模群眾抗議趕下台。在約略和蔣經國時代重疊的期間，巴士海峽兩邊一盛一衰，何其令人感慨。

感想：

看對岸的習近平，他不會是馬可仕，但是也不會是蔣經國。

台灣過去一直嘲笑菲律賓，但是如果缺乏反對黨的制衡，缺乏對岸的壓力，民進黨卻有可能慢慢帶領走向菲律賓化。

說蔣經國是被逼的，有點過度簡化。民主化很多是在李登輝時期推動的。被逼了選李登輝，因為孫運璿生病，也可能接近事實。但是開放黨禁的時候，的確是有大部分蔣經國派去的人，或者接受的人在主導，這已經不只是「退讓」而已。李登輝在總統任期前兩年，的確是「無我」，以揣摩蔣經國的思維來做事。之後，台灣的民主先生，不是蔣經國，而是李登輝，但沒有蔣經國就沒有李登輝，是肯定的。

--