漸漸發現專業訓練培養出來的不單是技術，技術如果鮮少應用的話，遲早會生疏；然而，受專業訓練潛移默化而根深蒂固的是一種思考方式，或者可說乃一種世界觀，犬儒或許乾脆說是一種意識形態。有位留美電腦博士班男生，跟同校主修鋼琴的女博士候選人約會(本來想不用指明性別，因屬贅詞，但世風巨變，同性戀例子增多，故需註明)，飯後手牽手散步，經過湖邊，眼看學校斥鉅資興建的玻璃屋音樂廳迎面而來，務實的工科男生不禁抱怨，學校浪費有限的經費，花大錢蓋美侖美奐的空殼屋，既賺不到錢，又勞民傷財，想當然耳，兩人不出半年就分手了。美學藝術訓練使人珍惜聲色美感的享受，純理工科訓練使人著重實用價值，雖然不少工程師也多才多藝，但論及目標的優先次序時，價值觀的落差顯然可見，例如：台灣北部某大學規劃新大樓時，建築師玩創意，設計挑高的入門大廳，結果遭到電機、機械等未來要入駐系所教授大多數集體抵制而作罷，不得不改成塞進許多小方格 (教室、研究室、實驗室等)，充分利用內部空間而乏美可陳的大盒子。

談到女性主義也是如此，廣義的女性主義應該並非侷限於[生理]上的兩性二元對立關係，而包括[心理]、[社會]、[文化]上的性別建構。工程學或整體自然科學、甚至社會科學部分分支，傾向把人化約為物質來看待，相對於人文藝術學門以[全人](身心靈)看待，可以說是一種[男][女]強弱勢 (陽剛vs.陰柔) 之對比 (有時候對立，但有時候和平共存，所以用對比較恰當)。在對人的見解預設如此大相逕庭之下，難怪北橋客判定[這位女性網友(正是本格主)的"女性主義新顱腔測量術"]乃[有源遠流長、用偽科學包裝族群優越感的傳統。](Please see 沙豬的澄清之二)

首先就研究方法而言，北橋客指出　〔心理學和其他社會科學一樣，其量化研究有很多花樣，從測量的方式（如何測量自尊），取樣的原則，統計分析 （變數選擇，加權，相關性，去相關性），都能影響所謂的研究結果。僅僅根據統計數字的研究，都有這種毛病，嚴格來說不能算是科學。看到數字就以為是科學 了，是很可怕的誤解。〕我想北橋客應該不敢連醫學界奉為圭臬的〔新英格蘭醫學雜誌〕上刊登的醫學研究，也列入〔偽科學〕，但是醫學研究經常拿病人當受試者，採實驗研究設計，一些自變數與依變數的定義與測量方式跟心理學大同小異，數據資料蒐集好以後，用統計軟體分析資料的技術也都互通，只因為牽涉到人當研究對象，人人各有自由意志，會干擾自變數的作用，而不可能像把純物質當研究對象，自然定律的預測力可說百分百，幾乎很難找出反例。

其次，北橋客認為我引用社會心理學研究發現之意圖乃〔居心不良〕，因此推定我與沙豬同流合污，〔歧視女性同胞〕。他說：＜＜她（拍腮，又是本格主）在標題為《Who cares about feminism or
"男性主義"? Pigs or Swans? 》的回應中說到：

（原文照登）

According

to a few findings from psychology research conducted in the U.S.A., those women
with lower self-esteem tend to get married in their early twenties because they
do not aspire to any serious career goals other than marrying bread-earners.



（我的翻譯）

根據一些在美國進行的心理學研究的發現，自尊低的女人傾向於20歲出頭就結婚，因為她們除了找個掙錢佬嫁掉之外，毫無其他像樣的志向。



這如果不是自女人之口，我一定以為是個天字第一號老沙豬的謬論。這段話令人警覺之處，不是其結論，而是擺出一副有科學研究撐腰的姿態，大言炎炎的發表充滿歧視性質的意見。…她提到女性自尊與結婚年齡的關係。我認為她想造成一個印象，就是晚婚或不婚的女性比早婚的女性來得優秀。＞＞

凡是辯論必須看上下文，或者引起爭議的情境，我之所以引用此研究發現，主要針對北橋客強調[由生育能力界定的適婚年齡]與[變成女性主義者之可能]之間的密切關聯。他說：＜＜過了適婚年齡的女人特別容易變成女性主義者。並不是因為她們累積了過多的智慧，而是因為她們終於擺脫了生育的衝動，可以進行形而上的思考。沙豬的沉思 - 致女性主義者＞＞重點在以此發現說明在所謂適婚年齡初期　（20-23歲所謂early 20s）就結婚的女人，未必是出於生育的衝動，也有可能是因為尚未找到比結婚生子更讓她們心動的生涯規劃。此外，北橋客對 “lower self-esteem”關鍵字翻譯成[自尊低]，也容易造成誤解，精確翻譯應該為[自尊較低的]，較低不見得是跟其他女人比，也可以是跟自己比，年紀輕時不清楚自己適合的志向，等人生閱歷增廣，找出能發揮長才的志向，自然能提高自信，自尊也隨之提高；換句話說，自尊高低與[有無找出適合自己的志向]相關，並非直接與[是否早婚]相關，這也是學工程的專家容易誤解學人文社會科學專家的原因之一。癥結在於[自尊]不宜跟[智商]I.Q.相提並論，因為這兩個變數屬於不同類型，前者多半靠後天培養，而後者大半由先天決定(因此種族歧視者會用以證明政策對低智商族群愛莫能助)。 

而且我只引用幾則社心研究發現，只是在指出一種可能情況，絕對無意要斷定為[通]則，如果你學過教育心理學的話，若真的想找出通則，必須採取Meta-Analysis所謂[後設]集大成的研究方法，把歷年各地諸多教心研究發現當作各個資料數據點 (data-points)，再計算出平均值，其統計程序與公式相當複雜，就點到為止，所以北橋客指責我想靠科學撐腰，來證明一種歧視早婚女子的通則<<晚婚或不婚的女性比早婚的女性來得優秀。>>純粹是誤解，也言之不成理。

最後，同理可證，英國女王是否早早結婚已經不是問題的核心，女王自尊心高低在於她有沒有找到適合自己的生涯規劃，顯然依照王室傳統，早從她出娘胎即苦心栽培，其〔雌〕心壯志自不在話下。如果學幼兒教育心理學的女生早早結婚，拿自家小孩當專業學以自用的生涯規劃，誰又能說此早婚媽媽沒有像樣的志向，所以自尊心較低呢？希望辭有達意，能化干戈為玉帛。