【摘要11.3.200蘋果】民主國家政府，面臨是否該管制某件公共事務的兩難時，若該事務對民眾權益沒有嚴重且立即的威脅，原則上都傾向於放手不管。這一方面政府可以少招惹麻煩上身，二方面不會侵犯到公民及私部門的權益，也因此不會涉嫌違憲。 

台灣民主化的歷史太短，還沒學會這項智慧，政府反而常在不知不覺中條件反射出長久的專制極權傳統，傾向於管制。而民眾也喜歡政府出面管制，其實是滿足過去幾千年對父權政府依賴的習性。這是「國家通訊傳播委員會」（NCC）爭議不斷的原因。

民主化的政府行政，對於每件公共事務必須依靠3項原則從事，一是適法性，亦即依法行政；二是定義性，對事務的每個標的物，都須先下定義，須有具體清楚的內容和適當的邊界以減少紛爭；三是可運作性，亦即具體可行。

NCC最近引發的「置入性行銷」爭議，都因違反這3項原則而造成。為什麼電視節目裡介紹龍應台和蔡國強的新作，就不是置入性行銷，而別人就是？

請NCC做出明白的「置入性行銷」和「公共利益有關」的定義，再根據定義來為自己的決定辯護，否則定義不明就是雙重標準、便宜行事以及「說不準法則」，還予人限制新聞自由之譏，是前代的政府特徵。再例如，百貨公司周年慶，或新百貨公司開張，電視新聞報導人潮擁擠的狀況，是新聞還是置入性行銷？

這些報導都跟公共利益有關啊? 但也可以說是幫那些百貨公司行銷，如何區分二者的差異？介紹圓山飯店就是公共利益？介紹小館就是行銷，怎麼讓人服氣？怎麼說服自己？

的確，有些電視新聞是有價錢的，去報導某家公司的新聞可以收多少錢，但是要找到證據才能開罰。NCC現在是倒過來做，用節目看起來有置入性行銷之疑而非證據來判定懲罰，有失法治。 

這件事很簡單，NCC大可放手不管，依靠市場決定電視新聞台的生死，不必有勞國家的雙手。NCC只管大方向即可，小事就別管了吧。彭芸說不管也有人罵，那就由他去罵吧，不能因為有人罵就亂管一通，損人害己還可能違憲。

客委會砸百萬 大玩置入性行銷 〔摘要11.3.2009陳曉宜／自由〕行政院長吳敦義甫於立法院公開表示，政府不會再做新聞置入性行銷，戕害媒體新聞自主權。但國民黨立委郭素春，昨天立刻拿出整版報紙揭發，客委會又花一百萬元做新聞置入性行銷，客委會主委黃玉振一開始不願承認，但最後坦承給了聯合晚報四十萬元、聯合報六十萬元。

郭素春昨在內政委員會質詢黃玉振時，拿出聯合晚報報導「客家基本法」的整版「新聞」詢問黃玉振，黃玉振遲疑未答，郭素春又說「你的肖像這麼大，你不知道？」黃玉振竟回答「這是當天新聞」。郭素春聽後立刻反問「這是新聞？你跟聯晚這麼好，做這麼大的新聞？有沒有花錢嘛！你有沒有看到這篇廣告？」

此時黃玉振才回答，「這是整合行銷，花了四十萬」，郭素春又問，「只有一天嗎？」黃玉振說「聯晚只有一天」。郭素春不滿表示，「我明明有看到兩天」，黃此時才說「那是另一家報紙」，郭立刻戳破說「是聯合報嘛！」此時黃玉振才坦承，聯合報給了六十萬。

由於黃玉振出身聯合報記者，郭素春也質疑「會不會讓人覺得你來自那家媒體所以獨厚那家媒體呢？」郭素春認為，這種整版密密麻麻一堆字、幾個人頭照的宣傳，根本引不起民眾興趣，沒人會去看，效益不高，花了一百萬元，卻沒把錢花在刀口上。她並表示，花錢刊登廣告，要能真正提升客家文化，要讓客家人感覺有尊榮。

參考資料：行銷地方之美 罰不罰？