字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/06/15 12:16:37瀏覽3345｜回應24｜推薦61 | |
引用文章年輕人，你在找工作嗎？〈下〉
 104人力銀行董事長楊基寬在成大畢業典禮上，建議畢業生若待業超過三個月，不妨嘗試「勇者策略」，選一家心目中的理想企業自告奮勇不拿薪水為公司效勞。對於此舉，翻譯工作者朱學恒嗆之為「奴隸行為」，台灣勞工陣線秘書長孫友聯也表示「簡直是剝削行為」。 酷媽個人贊成楊基寬的"策略"，原因很簡單，酷媽任職的公司，現在天天都有人登門詢問工作機會，申請實習的學生，有自願不領車馬費以求在眾多競爭者中脫穎而出被錄用。 沒錯，天下就是有這樣的事，因為美國目前失業率創下25年最高點，預料今年之內還會繼續攀升，而經濟復甦之路仍是漫漫長途，且變數難卜。這是非常時期，也是現實問題，只能用非常手法解決等米下鍋的處境。 反過來請問，以台灣目前的就業市場狀況，平均每四個大專畢業生搶一個職缺，朱學恆和孫友聯除了唱高調，還有什麼切實的良策能幫助廣大畢業生找到工作？ 台灣地小人多，自然資源比不上他國，勞力也比不上大陸印度，工作機會能有多少？偏偏大學錄取率幾乎百分之百，這可能是世界最高的了，結果滿街大專畢業生找不到工作，台灣僱主還認為求才困難的比率居各國之冠。 跨國人力資源機構萬寶華（Manpower）企管顧問公司，發表了今年人才短缺調查結果，發現台灣失業率居高不下，但有六成二僱主感到人才難覓，因為多數求職者並不具備企業所需技能。 酷媽一位從德國拿到博士學位返台，曾在國立大學任教的朋友，很失望的評論台灣學生治學素質說：「如果要我嚴格打分數，這班學生只有兩三人可以通過六十分，其餘真不知道他們混畢業能幹什麼？」 今天大專生找不到工作，是教育不符合企業需求，還是人才本就不可多得？經濟不景氣突顯了就業市場的激烈競爭，企業界未來只會提高用人標準，因此，不妨直截了當一問，教育要不要改變功能，專為企業培養賺錢的工具？還是要繼續製造更多高不能成、低不肯就的泛泛人力？ 教育不是應該培養傳承「為社會做貢獻」的世代嗎？可是「為社會貢獻」該不該有高報酬？所謂的報酬是否具有經濟效益？倘若依照反對「勇者策略」的邏輯觀念，教育就成了不過是為知識份子設定叫賣身價，而免費「為社會做貢獻」就是被剝削，因此寧可沒工作也不能有辱尊嚴。 像這種認知，許多大專畢業生找不到工作，反嗆政府社會欠他們一份工作，就算教育部推動「大專畢業生企業實習」，也沒聽到他們感謝，還有抱怨薪水偏低、配套不完善、不是長期穩定的工作等等，怎麼都大專畢業了還自己站不起來？ 其實要講先來後到的職場倫理，那些中高齡失業者、二度就業婦女、備受歧視的殘障弱勢，才應該先得到工作養家活口。若是只談適者生存的競爭原則，大專畢業生應該掂惦自己斤量，豈能要求都有「錢多事少離家近」的工作？ 許多大企業不願給新鮮人機會，主要是訓練新人太麻煩，不談投下的金錢時間，新人在訓練過程中造成的延誤，有時要花更多功夫彌補，而往往訓練好了，新人又會跳槽，所以很多公司寧可選用有經驗的老鳥提高成事效率，也不願幫別的企業培養人才還壞了自己一鍋粥。 畢業生想向企業證明自己是人才，就必須提早"就業"。比起酷媽三十年前大學就開始打工，現在大學生打工風氣更普遍，可惜很多學生打工只是為了賺錢消費，而沒有好好累積跟自己未來從事相關的工作經驗，增加自己謀職的籌碼。 如果大學由你玩了四年後，沒有讓人眼睛一亮的就業履歷，比起閒坐家中也沒搞頭，楊基寬的「勇者策略」確是一種突破逆境的積極做法。道理很簡單，你不先敲門，等門開了道縫，把一隻腳踏進卡住門，再慢慢往裡鑽，你就永遠只能在緊閉的大門之外，自我安慰拒當奴隸被剝削。 對聰明人來說，不求薪水只求工作，往往可以把工作變成金磚，鋪建自己成功之道。從工作接觸的方方面面，很可能就會遇到賞識的伯樂、提拔的貴人、投契的朋友、合作的夥伴，也只有先有工作，才能有所表現，得到別人對你的好評和信任，證明你有資格要求更多更好的待遇。 真要廣義而論，大部份人汲汲營營，不都是當了生活的奴隸？除了那些個大老闆，多數人工作不都多少有被剝削？貧富懸殊的階級，除非嘴含銀匙出生，許多人創業致富都是從奴隸幹起，吃點苦吃點虧也算投資。不是說嗎？活著就有希望，同樣的，有工作就有翻身發達的願景。 朱學恆不懂「先上車後補票」的做法，實在奇怪；孫友聯有工作有地位，當然飽漢不知餓漢饑。他們不屑當奴隸被剝削，也許是有足夠的經濟後盾，但不是人人都有那種好福氣，朱孫何必把別人需要奮鬥起步的委屈貶得如此不值？再說唸書補習還要繳學費，免費工作可以學到學校沒教的事，差很多嗎？ 真正的勇者不怕委屈，因為他會把委屈轉為契機，把劣勢化為優勢，把被剝削變為自己發揮的機會。最重要的是，勇敢踏出第一步才能不斷前進，若為了尊嚴原地踏步，就只有落人於後，而且可能越差越遠。  |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
