字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/08/06 04:16:40瀏覽4892｜回應14｜推薦10 | |
| 美聯一哥 建仔、松坂甭比了 在這篇報導出現之前，各大台灣媒體都出現了評比松坂大輔和王建民的評論。當然，這些都偏袒王建民，引起了許多球迷的批評，總體而言，反對這樣比較的球迷認為這樣的比較很無聊。也不知道聯合報是不是為了討好球迷，出現了以上這篇報導，很遺憾，這個文章還是無法說出球迷真正的想法。 老實說，目前松坂和王建民的表現實在不相上下，事實上以最近的比賽而言，松坂表現的比王建民還好，以一個第一年進入大聯盟的選手而言，這實在不容易。說到這裡，有人認為松坂已經在日本打了很久，本來就應該比較強。這個說法很奇怪，松坂的年紀比王建民還小，年紀輕輕就能再日本大放異彩，我認為王建民沒有這個能耐，所以王建民沒有日本經歷，實際上正能說明松坂厲害的地方，這也確實的反映在兩人的薪水上面。 有人說王建民一場勝投比松坂還划算，這雖然沒有說錯，但這正是許多球迷反感的地方，因為，「這樣比很無聊」。大聯盟薪水制度其來有自，這本來就是人家的遊戲規則，你如果覺得不公平，何必只單挑王建民，每年的新人王表現都比大部分的老球員好，但是這個新人的薪水都遠低於球員平均，這種事一天到晚發生，王建民連新人王都沒拿到過，放在履歷表上為何就能突破薪資規則？這樣的比較讓人覺得： 1.沒見過世面 2.民族主義作祟 因而球迷對於這種報導的反感不是沒有理由，除了上述原因，還讓我們替台灣的媒體水準感到丟臉。請參閱我對台灣媒體的評論 I和II。 這篇「美聯一哥 建仔、松坂甭比了」雖嘗試彌補錯誤，偏偏造成了另一個錯誤。這篇報導的內容主要是說，兩人的特色不同，所以無法比較。 但是這樣就弔詭了，既然每個人的特色不同，那幹麼大聯盟每個人同樣資歷薪水卻不同？那又為什麼每年可選出兩個賽揚獎得獎人？別忘了松坂和王兩人都在美聯，等到要評選得獎人時，一定會放在同一個名單上一起比，到時候你又如何解釋「兩人特色不同，但是最多只有一人可得獎」？我們不能比，Cy Young獎評選人卻可比，這是什麼道理？ 大聯盟選手的價值當然可以比較，只是，比來比去讓人覺得很小心眼，讓人覺得氣度不夠，表示你在忌妒別人。如果你是個愛比較的人，別人一定不放心跟你在一個team，因為誰知道你會不會為了比贏別人，故意扯隊友的後腿？譬如說，投手故意放水讓對手得分，然後再撿別人的勝投。或從另一個角度來看，你如果把王建民和Roger Clemens拿來比，說不定招來人家的不悅，不給王建民好臉色看，這豈不是幫了王建民的倒忙？ |
|
| ( 時事評論｜其他 ) |
