在人類的科學應用歷史上，核能可能是命運最多揣的，自從一出生開始就有著太多的包袱和壓力，加上許多似是而非的說法，倒是一般百姓對這種科技的產業一直有著很深的疑慮和恐懼，今天讓我們來聊聊吧！

首先，我們先簡要的介紹一下核能的原理。基本上，核能是利用原子核分裂時會有少量的質量損失，根據愛因斯坦的相對論，這些遺失的質量會轉變成能量，這就是著名的公式 E＝MC²，（E是能量，M是質量，C是光速），因為光速的平方是很大的一個值，所以雖然質量的變化很小，但是卻可以產生很大的的能量。而這些生產出來的能量曾利用熱媒（基本上是用水）帶出，通常經過二次熱交換（防止輻射外洩）後將水加熱成蒸汽，蒸汽推動渦輪機來產生電力。而原子核為何會分裂，基本上是利用慢中子來打擊原子核以進行分裂。由此我們要知道一件事，核能和一般發電廠的區別，事實上是熱能的產生來自何處，是燒媒，燒天然氣還是重油等等。

同時這裡還要說明一件事，核能電廠和核彈是不一樣的，其主要區別在於臨界質量的區別。簡單的舉例來說，一個原子還就像一個炸彈，如果有過多的炸彈綁在一起，那我們就無法控制他的反應，但是如果數量少，我們就可以控制。因此一般然常常說核電廠等於核彈這是沒有常識的說法，因為核電廠不可能使用超過臨界質量的放射性核種，因為這會造成無法控制的現象。那大家一定會說，車諾比爾和福島核電站不是爆炸了嗎？怎麼說沒有爆炸！事實上這兩次所謂的爆炸是一般的化學是爆炸，根本不是核子爆炸，如果是，那建築物早就毀掉了，怎麼還看的到呢？福島的爆炸是因為反應控制棒（前面所說的慢中子控制器）失效，導致連鎖反應發生，由因為和反應會產生氫氣，加上高熱，所以爆炸了！這和核彈是不相關的。一般工業也會有類似的爆炸，尤其是石化工業。

現在讓我平靜的分析一下核電和化石燃料電廠的優劣：

1.    溫室效應        核電優

2.    廢料處理        化石燃料優

3.    空氣污染        核電優

4.    熱污染          化石燃料優

當地球暖化問題一再報導時，核電工業在許多國家又蔚為流行，因為核能不會產生任何溫室氣體，因為他只有用到水。但是化石燃料電廠一定會有大量的二氧化碳甚至硫化物和氮氧化物，而且依目前技術而言都還沒有良好的解決方案，只能不斷排放到大氣中由大家來分擔成風險和成本。同時化石燃料電廠的氣體還會有二次污染，也就是所謂的酸雨問題。這些成本事實上都並沒有算進去。

而核能電廠最可怕的問題，也是一般人最害怕的就是廢料處理，核電廠會產生許多放射性核種，而這些物質對於人類是有極大的傷害，加上放射性核種半衰期極長，都是以萬年計算，因為被稱為永世的風險，這也一般人抗拒的最大原因。但是目前也有許多方案試圖去解決這個問題，但是通常是因為居民的反對而無法付諸實行，當然也有所謂滋生式反應爐可以降低污染，但是因為風險也很高，所以目前除了日本有兩作和法國有以外，尚未普及化。但是對風險的評估，本來就不可能是零風險，因為一般化石燃料電廠也是有放射核種的問題，例如煤炭中就有放射線C14（這也是我們得以鑑定年代的方法之一），雖然量很少，但是因為量很大，事實上放射性污染也不應等閒視之，更重視化石燃料是由生物轉成，所以一定會含有其他物質的污染，像美國這幾年來就一直在監測電廠附近的汞污染。當然我承認，這些比起核電廠的放射污染是比較輕微的。但是沒有絕對沒有的。另外還有一項就是一般大家比較少注意到的是核電廠的熱污染，許多年前，核三廠附近水域出現痺雕魚，也就是幼魚會有脊椎變形的現象，當時許多人聲稱是因為輻射關係，但是最後的科學證據顯示是因為核三廠排放口水溫太高導致幼魚畸形，當然其他電廠也會有這種問題，但是因為核電廠用水大溫度高，所以有比較明顯的問題。

核能本身的對錯，由上述看來，核能並不一定比化石燃料電廠差，重點是選擇，如果我們想要降低溫室氣體的排放量，那核能似乎是現階段的最好的選擇，如果你在乎放射性的長期問題，那化石燃料電廠似乎是較優的選擇。但是如果我們想過現代化的生活，充足的電力是不可少的，我們人類目前的科技能力，事實上是無法面面俱到的，我們只能選擇對我們最有利的方式。所以不管你反核，擁核也好，都是一種選擇，並不一定反核就是代表著良心，他謹代表你的一種選擇，但那不代表你一定是對的。自由民主的社會，不同的意見是應該被接受的，千萬不要道德化你的選擇，那就沒有辦法理性討論了！請記住，民主是數人頭，如果你不喜歡結果，你也一定要接受。