網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
化石燃料是不是快用完了?
2014/08/20 09:39:18瀏覽1687|回應4|推薦9

上文提到有關能源環保的問題,有感於目前許多人對於能源的概念是有著極大的誤解,而且對於能源和環保的相關性也有著錯誤的理解,所以特別寫此文來說明一下。

    首先,我想告訴大家的是:和一般人理解的完全不同,目前人類並沒有遭遇到能源缺乏的問題,而是遭遇到價格的問題。如果你是六零年代出生的人,我想你一定被所謂的石油就快要耗竭的新聞嚇過好幾次,開始是七零年代(石油危機剛過),不準後又說是說九零年代就會開發殆盡,但是事實上,雖然石油不斷增產(就是產量愈來愈多),但是就算是最悲觀的人也認為至少到2040年才有枯竭的一天,但是根據業內人士的估計,即使到了2100年,石油仍然會繼續開採,因為如果石油真的在二十年內會消耗殆盡,那麼現在還在擴廠或是蓋石化裂解廠的業者肯定是笨蛋,一個有理性的人士不可拿大把錢去投資在近期就將沒有原料(石油)的工業上!他們一定是最瞭解現況的人,不可能拿自己的錢開玩笑。這最主要的原因是因為開採技術的進步,假設以前一口油井蘊藏量100單位的油,我們約只可能開採出來30單位的油,但是透過加壓,加熱和介面活性劑的技術,我們幾乎可以開採出90單位的油,因此目前大部分的油田實際上都比預期壽命長很多。而且地球上除了石油外還有許多其他能源還待開採,其中最重要的當然是煤炭,依目前的開採速度,煤炭的可開採蘊藏量還夠人類用好幾百年。更不用說美國最新開發的壓力裂解技術(Fracking)所開採到的天然氣還有頁岩油,還有明日之星:水合冰(甲烷在水壓下和水合成的一種化合物,廣泛分佈於海底,台灣沿海就有)。這在在都顯示,我們並不缺乏能源。對我們而言問題是開採這些能源的代價。

    所以希望下次大家在聽到我們要用綠能是因為能源已經快要耗盡了!這根本不是事實!事實上綠能和傳統化石能源或是核能我們看待的重點應該是哪一個真正對環境有幫助又能符合成本需求,這才是我們應該深刻思考的!所有能源都有其必然之惡,重點是總體而言哪一個比較有優勢罷了!

( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=CMC3242&aid=16389479

 回應文章

wonghc
等級:8
留言加入好友
2014/08/21 09:55
石油的蘊藏量可以開採四十年,煤可以開採多幾十年,這些石化資源當然會愈來愈少,因此要開發其他替代能源來減輕對於石化能源的負擔,以目前觀察,只能部分取代。還有,石化能源的問題是增加溫室氣體的排放,會連鎖地造成氣候變遷的大問題。

新雙城記
等級:7
留言加入好友
2014/08/20 16:38
可以請你仔細看一下我的文章嘛!我只是在強調傳統能源並沒有向大家想像一樣快被用完了.
所以我們真正在意的是是使用能源的後果,如果你認為溫室氣體是最嚴重的問題,那我建議你少用化石燃料,改用核能,綠能仍有疑慮.
若是你相信綠能是未來的前途,那請你多用綠能,但是你的荷包可能要大縮水,如果你不在意,那你就用吧!這才是我的真義.因為用一種謊言來塑造另一個謊言(如果用石化燃料將盡因此改用綠能就是一大謊言),結果是很悲慘的.

歐西里斯
等級:8
留言加入好友
2014/08/20 12:07
這些資源很多,問題是台灣卻一個都沒有。台灣有煤?石油?天然氣?? 可惜台灣樣樣都沒有,重要資源沒有但台灣人均的消耗量卻是世界上名列前茅,核能算是半自主的能源,只要少量就可以供應大量的能源,對台灣而言,這是目前唯 一一個可以考慮的選項。只是一大堆人自以為台灣資源豐富,莫名其妙的吵著反核,以為太陽能、風能可以取代。只能說,天作孽猶可違,自作孽不可活

markscat
等級:8
留言加入好友
2014/08/20 11:29

請問,那又怎樣?

『哇~~地球上的石油可以用到2100噯!好棒喔~~那我就可以盡情浪費了!YA!』

這樣嗎?

就算地球的礦產可以撐到公元三千年,那又怎樣?只是代表能源『晚一點』枯竭而已;又不是代表『永遠都不會枯竭』。

再說,燒油燒碳的問題並不只是『能源是否枯竭』,而是『能源產生是否乾淨、穩定』。

核能就是比燒油燒炭來的乾淨,就是比吹風、曬太陽來的穩定。

老兄,不要看資源很多,就覺得能源不會枯竭好嗎?這只能你的理盲而已。