陳思緯老師的提醒：
1.有關修訂《兒童及少年福利與權益保障法》適度放寬媒體公開的限制，目前尚未有明確共識，請考生留意修法脈動。請考生思考，您是否支持修法，建議修法的內容，以及所持的正反面理由。預為思考，考場臨危不亂。
2.如想對本篇報導中所提及的梅根法案有進一步的瞭解，可參考維基百科的名，網址：https://reurl.cc/vvgE4A

 福部應個案評估 扛起標準認定責任

日前台北幼兒園性侵案引發社會矚目，監察委員稱基於公益，公布幼兒園以及加害人名稱，輿論鼓掌叫好，也檢討媒體揭露資訊規定，衛福部目前已有初步共識，8 月中旬會訂出規定。藍委提案修法盼藉機強化台版梅根法案，適度放寬媒體揭露加害人身分，已有 10 名立委共提並獲多數連署，盼下會期實質討論。學者認為個案認定困難，修法恐成具文，衛福部應扛起標準認定責任。

監委基於社會公益公布加害人姓名與機構，輿論一片叫好，但據悉，部分幼兒園家長對此感到不滿，認為當時已拜託要低調處理，不料卻遭高調公布。

雖有家長認為應公布可惡的加害人名稱，但也有家長憂心，公布幼兒園名稱後，好不容易低調轉校的孩子是否被貼標籤？無論是否遭到侵犯，都可能因為曾經就讀該幼兒園，而被同儕嘻笑或報以異樣眼光，導致成長過程產生陰影，並不認同監委做法。

國民黨立委黃健豪提案修訂《兒童及少年福利與權益保障法》，適度放寬媒體公開的限制，如係為增進兒少福利、維護公共利益或者示警潛在受害者保障其知情權時例外開放，讓媒體免因報導相關案件而受罰。衛福部近期也邀學者專家討論報導規範，初步已經有共識，對於行為人任職於兒少、長照及身障機構，可揭露其機構名稱，完整辦法預計 8 月中旬公告。

黃健豪版提案雖獲國民黨 10 名立委共提，取得多位立委連署支持，但長期關注兒少議題的同黨立委王育敏卻拒絕連署，擬自提版本，讓修法出現變數。王表示，若一味揭露加害人名字地址，可能導致社會公審、獵巫，應避免草率修法，支持衛福部先召集專家學者討論。

輔大法律系教授吳志光表示，他不認為修法有辦法一刀切、訂出標準，就連衛福部即將訂定的標準，媒體恐怕也難遵守。

吳志光說，靠立法恐怕無法做出一刀切的規定，但若光以司法判決為基準，又不知道要等到猴年馬月，大眾也難接受。他建議主管機關衛福部出來扛責，一旦媒體有報導需求，就向衛福部申請個案評估，由衛福部認定揭露訊息程度，媒體再據此報導。

報導原文網址：https://reurl.cc/8X2e7o

藍委：性犯罪資料全公開 避免包庇

台灣其實不是沒有梅根法案，只是被戲稱「半套梅根法案」，美國是供所有人查閱性侵累犯且重大案件，台灣則是將所有性犯罪建立資料庫，但只供教育、社福、衛生等機構查詢，立委提案修法強化台版梅根法案，要讓一般人也可以知悉性侵犯的姓名與長相等資訊。但輔大法律系教授吳志光提醒，此種做法形同讓加害人徹底「社會性死亡」，立法者應考量其修法目標。

美國梅根法案讓所有人都能查閱性侵累犯資料，吳志光指出，美國在立法上認為性侵累犯十惡不赦，才如此修法；而台灣的半套梅根法案，則是考量更生保護才限制獲取性侵犯資訊的範圍，僅有特定團體可向警方申請調閱相關資料。

警方表示，目前只有計程車司機、保全人員需審核有無重大前科，「良民證」則僅限當事人親至警局申辦，鮮有其他單位會查詢相關紀錄。

吳志光指出，現行的性侵及兒少相關權益保障，處於兼顧兒少保護並顧及保護更生人回歸社會的平衡點。若開放所有人查閱，等同讓更生人社死，這是這個社會要的嗎？立法者應思考修法目標到底是什麼？

提案修法的國民黨立委黃健豪則認為，提案要求讓所有人都能檢視兒少侵犯、性侵犯資料，是因為現行都是教保機構向警方申請調閱，但從台北幼兒園案就能發現，上下可能都是沆瀣一氣，甚至不排除部分鄉下地方，警察與學校機構也都熟識，若形成集團包庇，民眾權益何在？

根據警政署統計，性侵加害人資料查閱紀錄顯示，去年全國僅收 1835 件，共調閱 2 萬 3886 人次，主要集中在社福及長照上，教育以及衛生業務僅各調閱 1600 餘人次；今年 1 至 6 月共調閱 878 件，調閱 1 萬 3900 人次，同樣是教育及衛生業務調閱件數最低，僅各調閱 30 件，共 1300 人次。

報導原文網址：https://reurl.cc/4d3l8V