|
|
文章數：644 |
 AI紅利應制度化挹注長照 (115.9.24報紙社論) |
| 不分類｜不分類 2026/09/29 21:44:31 |
陳思緯老師的提醒： 📌 【陳思緯老師專技社工師/公職社工師/高普考社會行政應考書系 ‧ 高分推薦】 掌握上述考點後，請搭配專書進行系統化準備與答題演練，將時事觀念轉化為申論與測驗高分： 🥇 【解題實戰 ‧ 搶分題庫】(歷屆實戰，精準解題 — 提升申論與測驗的實戰力)
🛒 【陳思緯老師博客來全系列專書】 賴清德總統稍早宣布，在歲入歲出平衡、實質零舉債前提下，歲出將增列 2,357 億元，用於 2027年普發現金每人 1 萬元，落實「AI 紅利，全民共享」的政策理念。這筆一次性紅利從天而降，固然讓全民歡愉一時，卻凸顯出更深層的分配落差—尤其是長照安全網的缺口。 台灣經濟成長亮眼，明年度總預算歲入已達 3 兆 9,266 億元，十年來規模翻倍，顯示國力增強，值得肯定；但當科技業出口暢旺之際，仍有更多國人在服務業、傳統產業與中小微企業第一線打拚。這群「平均數字以下」的家庭，最沉重的痛點往往不是短期消費缺口，而是長期的照護重擔。 台灣邁入超高齡化社會，長照需求激增，但「預算短缺」與「管理不善」兩大結構性困局，使資源投入始終未能到位。長照對一般家庭而言是一場動輒數年、開銷驚人的長跑：以失智症患者八年照護歷程為例，初期兩年每月 2 萬至 3 萬元，病情惡化後聘看護增至 6 萬至 7 萬元，後期赴安養機構等相關支出，每月更可能高達 10 萬元。 值得留意的是，即便將這筆 AI 紅利全數挹注長照，也僅是應急式的「一次性紓困」，而非長遠解方。長照支出逐年攀升，單靠一次挹注難填補持續擴大的財務缺口，唯有建立可長可久的穩定機制，才能接住不斷攀升的照護需求。 對比之下，普發 1 萬雖可由家庭自行決定用途，但對重度失能或失智長者的家庭而言，恐怕連機構十天開銷都不足，更遑論數年照護歷程。「一次性紅利的消費感」與「長期照護財務黑洞」間的落差，正是預算分配最值得深思之處。 檢視長照財源規模，更能看出政策的急迫性。2026 年「長照 3.0」上路後，加計非營業特種基金，整體規模將達 1,153 億元，較 2025 年的 926 億元顯著成長 24.5％，十餘年間擴增近 30 倍。然而，長照主要財源高度仰賴對景氣極為敏感的房地合一稅，近期該項稅收已下滑約 2 成；與此同時，隨著補助上限調升，支出增幅同樣居高不下。在收入不穩、支出狂飆的夾擊下，長照基金恐面臨收入追不上支出的窘境，隨時可能陷入「寅吃卯糧」的結構性風險。 所謂「AI 紅利該留給長照」，我們並非主張把這筆一次性 2,357 億元全數轉為長照預算，而是建立與經濟成長掛鉤的常態提撥機制：每年從超徵稅收中提撥一定比例挹注長照特種基金，填補財源缺口。若提撥 1 成、約 236 億元，即約當今年長照預算較去年增加的 227 億元，幾乎可一次弭平明年支出成長缺口；若能逐年比照辦理，更能讓長照財源擺脫景氣循環稅收的依賴，建立穩定成長的制度基礎。 至於「AI 紅利」應用於促進中小微企業轉型、AI 基礎建設、婚育獎勵或彌補勞保缺口等呼聲，皆有其道理，但論急迫性，長照更值得優先。企業轉型與 AI 基建可靠市場資金逐步到位，婚育政策成效需十餘年才顯現，勞保缺口雖鉅，仍可分階段改革因應；唯有長照，服務對象是此刻已失能失智的具體家庭，需求剛性且不可逆，財源又持續惡化，資金缺口已是進行式，急迫性最高。 普發 1 萬或能讓家庭「緩一口氣」，卻無法解決長照困境的深層焦慮。科技紅利終究一時，唯有建立比例掛鉤的常態提撥機制，將財政寬裕轉化為穩定的長照資源，徹底改革管理不善與預算短缺的體制弊病，才能讓 AI 發展成果，真正成為不分世代、全民皆能長久倚靠的保障。 |
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
| 最新影像 | 10 本 333 張 |
|
|
|
|||||||||
