中共對台灣的一國兩制說得太含糊，應該對台灣的政治體制、國防、外交的自主性都該有明確的闡述，否則就像是變相的統一，這讓台灣的人如何能放心？

再者，對於西方的自由民主，不要像看到大小姐的華麗花轎，就以為裡面的大小姐一定美麗。
其實西方的民主是靠過去工業革命與帝國主義所累積的富強而支撐起來的，別的國家想要仿效，是死路一條。

孫中山民主革命後，中國的下場如何？
印度、菲律賓民主化的結果如何？泰國、中南美洲民主化之後結果又如何？
茉莉花革命、阿拉伯之春又是什麼下場？

落後國家民主化之後，幾乎都是國家動盪不安，經濟欲振乏力，甚至凋敝。可見沒有實行民主的條件和基礎，民主也是會禍國殃民。

即使是西方，在1970年代左右全面民主化之後，不到50年，財閥操控民主、寅吃卯糧討好選民亂開支票、政黨為各自利益相互掣肘、以及行政效率低下，一些弊病都已顯露出來。
如今西方經濟停滯，民生步入困境，反民主的右翼都開始抬頭了，「貧窮從門口走進來，普世價值就從窗口飛出去了」。
更別說當他們自己的國家安全受到威脅，他們國內自由民主人權的尺度照樣是會縮水的。

況且，專制也不能等同於毛澤東、希特勒那一套極權獨裁，中國古代以民為本的儒家帝王專制，以及李光耀、蔣介石的專制，這都與毛澤東、希特勒那一套天差地別。

中國落後西方是在科學和國民教育，與民主無關。
我們不能把西方的富強進步都歸之於自由民主制度，中國的衰弱落後都歸之於專制體制，因而盲目崇拜自由民主制度，把民主看作是至高無上。

民主與專制不是可以不顧客觀的條件和基礎，而能夠隨意轉換的兩種制度。若不是台灣在兩蔣勵精圖治的強人統治下，使得台灣經濟繁榮、教育提高、社會穩定，為台灣立下了民主政治的基礎和條件，使得李登輝才能夠順水推舟平穩地作了民主的轉變。
說台灣的民主化是兩蔣耕耘，李登輝收割，也不為過。妄想一步登天建立民主，結果欲速而不達，只會使得我們走向自由民主之路更加曲折和長遠。

目前中國大陸要走上民主，也得要先求國強民富才夠得上資格實行民主，還要汲取孫中山民主失敗之後得來的教訓，就是要歷經【軍政、訓政、憲政】的民主訓練過程，營建出自由民主政治賴以存在的基礎結構，如均衡的經濟、社會的共識、人民的教育素質、真正客觀求實的新聞等等。

是不能以民主與專制把兩岸簡單地對立起來。

拒絕一國兩制已是國民黨一致的政策，這與民進黨的「中華民國台灣」其實是相差無幾，而且將中華民國的現狀詮釋為內戰停火狀態，所以要取得和平協議在思維上是連貫的，在那之後再談統一。總算是了解了國民黨的邏輯與論述！

但是這已退回國統綱領之前，硬要扯說是符合兩岸人民關係法也不是說不通，只要習大大同意，又未嘗不可？

不過我還是認為一國兩制是目前中國現狀，統一只是談判桌上的一紙文件，實質上「中華民國地區」是符合國統綱領與兩岸人民關係法的內容。

目前我們有促轉法，將來可以追回背判這個國家的公職人員的各種退職金及禮遇等條件！有人做了初一，還怕將來沒有人做十五嗎？