馬先生,在網路中我看到寫出「開放的社會」的Karl Popper似乎當年於戰後不久,有這麼類似指著辯証(dialectic)質疑過德國形上學家,而引發喧然大波—The Open Society and Its Enemy, 戰爭中於紐西蘭完成, 1945於倫敦出版--而我們都知道以寓言和小說來解構極權的喬治歐威爾(1903-1950), 我在這兩年多來的寫作間,常感覺到自己好似交雜在兩個時代看著二者重壘, 只是我們在走出黑暗迎向光明。 當然, 當年的喬治歐威爾也是在這種時機點寫起來的, 但是我們所在的時代跟他所在的時代有多麼大的不同! 1948年喬治歐威爾寫作《一九八四》的年代戰爭甫結束, 極權的擺脫還有待社會國家重建下的努力, 而其中所必須努力以有民主自由的一大項就是人們的均富, 也就是經濟和社會結構的平等和法治下的穩定, 然而反觀今天有了這些的我們, 還站不穩。 大前研一先生來臺在高雄講我們經歷了一個貪汚的總統八年的統治, 還能活下來, 我們命很硬, 然而我要說, 大前先生不知道我們的命有多硬, 雖內傷嚴重, 我們打敗了一個二次大戰型的極權復辟; 我也要說, 我們的命很硬, 但是不夠活, 嚴重地欠缺人文自由, 大多數的人不懂什麼是「政治立場」,以維護自己的權益和打自己所在的專業的自主性。 當前民主自由所賴的多元化空間在我們已有的經濟和社會基礎上, 必須由丟棄、打下那破壞國家體制和禁錮人心的二分正反合三段邏輯辯證來!

石之瑜先生,您說「國民黨的癥結是零思想」,我想的是整個指著馬團隊没有中心思想的包括臺灣媒體共和國在內的臺灣政壇本身的需要現代化,問題不在「零思想」,人怎麼會零思想? 其所嚴重欠缺的現代化因素在不理解什麼是「政治立場」,教自己能面對來人或時勢時,能守住中心思想不位移! 讀者來賓們,「政治立場」就是左派,右派和自由派,這個分類的知己知彼於今最重要的是,能辨識教這些分類起混亂以吃起大家的極權大右派,大右派可以偽為左派,也可以開後門或抓起人來煙幕間偷偷著大口吃! 什麼是大右派? 很簡單的指標在我們所在的當下就在人是否在玩二分三段! 不要看著人穿的是毛澤東樣式就將之當左派,極權者無論共產或法西斯,或講市場完全自由、要打下政府社會功能的美式資本主義者,都是大右派! 殷琪女士為什麼當年記者會招開反打立法院時,動輒講的都是中華民國政府,活似她是自成一國的王國代表? 而被請出高鐵董事會後,專訪中創造個自己不懂行情,只送扁珍一對十萬的耳環的撇清講話法,告訴外界自己是外國人? 典型的跨過財團大右派,擺出專業矇混起來推卸社會責任,她和中華民國政府對立,她又是外國人,她為什麼要對我們的社會負什麼道義或社會責任? 這就是美式資本主義大右派的富可敵國下的進可攻,退可逃的心態,我們這些講國家社會責任的反而在她們看來是落後的民族主義者,好個腦筋專往自己長的「世界人」! 讀者來賓們,馬團隊當然有中心思想,那就是他們在循著做事的政治立場,「以臺灣為主,對人民有利」,馬政府是一個自由派政府,做事講知識的運用和在務實經驗中創造知識,無論左派,右派或自由派,都應該能在「以臺灣為主,對人民有利」的政治立場上一起做事、交戰或有合作! 試問,是台聯的「中間偏左」教人有個具體,還是「以臺灣為主,對人民有利」? 讀書人真的不是全都讀不活的! 中國國民黨,你不是零思想,前人血淚開創出的百年大黨怎會零思想? 在轉型拉距戰中的你除了「臺灣就是中華民國」的落實下的在地化,還有要研究如何定位政治立場,你家未來的黨主席是真在政府運作中落實「以臺灣為主,對人民有利」了,接下來我要看他如何教這個由政治立場出來的平臺成為貴黨同志的共同平臺,我知道貴黨裡頭是在把這個「人民」分藍綠的! 傅崐萁委員說他是花蓮唯一正藍,被開除的張碧琴講自己永遠是國民黨黨員,這些我是一點都不能接受的,我當然懂得他們要由選上來教國民黨去把他們給接回去,那可是以小搏大,教百年大黨給由著他們和還留在黨裡的支持者給吃了! 我不是國民黨員,但是我打國家兩黨政治的確立,看著有好人在其中,我不可能完盤否定中國國民黨!

讀者來賓們或問如何反打二分三段人,教放下、停止對著人民統戰操作? 民主政治言論思想自由,於法治上可以如何面對之我事實上不懂,但是請大家不要想控制媒體、二分三段政治操作統戰於民只是我們的國家所遭遇到的問題,我的觀察是老牌民主的美國也嚴重面臨這種挑戰,在教兩黨不能合作、老在深陷傾扎和勢力結合著夾殺改革派,此所以我上面對著世界提出問題,問起黨政軍經加智庫和媒體的財團跨國攻城掠地是否打的就是二分三段統戰手法! 我是一個民間人,由我的所知所懂,我提出的解決之道是教大家去自我觀察中認知到人之為人,於文化的並存互享事實上才是我們成長和現有生活的常態,不是「天佑台灣」和「天佑中國」兩極對立,反指著要走在藍綠之間講法治、幹起全民總統的人違反民主政治倫理! 十月六日文化大學政治系的林忠山教授的中評網「馬英九不像大家長」的專訪讀來,彷彿得教國庫資源去給開了教如何又如何,同意藍綠自成系統,二分三段操作共同暗流下走,以保其各自有的一個個小朝廷的永續才是對的! 於地方派系,我是不能同意存在的就是合理的,派系不能免,但是混雜利益走黑金可是解嚴後國家陷入黑金政治很根本的一環,水患時我們不都在駡投下地方的錢不能集中規劃,都給派系分光了嗎?