李濤先生,                                      8-19-09

我猜想您和馬先生那邊昨天應是很快地就知道要來我的部落格找起我了的! 王郁琦, 要天天查看一下我有否新文章刊出, 好嗎? 歐巴馬先生, 希拉蕊先生, 謝謝您們幫助臺灣救災! 真的非常感謝! 胡錦濤先生, 温家寶先生, 謝謝您們的援助, 我個人認為臺灣這邊那個質疑您們送來的組合屋有否甲酫的講話法很不合乎我們臺灣人的善良, 請接受我的道歉! 當然應該有有禮貌的講話法的, 只是臺灣是這麼個世界戰略地位第一的美麗島, 請知道, 是臺灣人的善良教之美麗的! 請多多理解臺灣這塊土地上的人! 《柳林中的風聲》由臺上打到臺下, 李濤先生, 拜託再一次通知馬先生那邊他們的自發找來打起棋逢對手的柳小姐又有新文章出來了! 世界的人們, 謝謝您們的援助臺灣!

風聲, 雨聲, 讀書聲, 讀者來賓們, 您們想聽到的是那一種聲音?

柳是

中時秦蕙媛小姐和讀者來賓們,                    8-19-09

您們好! 我在本文字實驗劇場八月十八日的一場裏,談過這回特大風災中,臺灣媒體共和國所無所自知表現出的「嫩」裏發殘、發狠。風聲,雨聲,讀書聲! 我想引文秦蕙媛小姐您的以下這篇側記昨天馬先生的兩場記者會的報導,請讀者來賓們做一比較,以看當此國難之際,是否大家可以《聞事辨聲‧識時》,從而打起合作! 天地生命,讀書人可就是這麼地站在天和地之間為生民立命,所謂「為天地立心,為生民立命」,這就是我在八月十八日的文章中對馬英九先生和夏立言先生所表現出的讀書人的態度的認識! 在此,請讀者來賓們參照我八月十八日就教Nownews的王宗銘先生的文章。 

昨天兩場馬先生的記者會,因為電視只轉播中文記者會,於英文記者會我並没有看到,以下是秦蕙媛小姐的文章,我間以個人的評論和反駁,

實問虛答 「馬」上反彈難奏效

更新日期:2009/08/19 02:52 秦蕙媛／現場側記 

中國時報【秦蕙媛／現場側記】

救災不力重創馬政府形象，馬總統打算以兩場記者會設立停損。不過，兩個多小時下來，馬英九對於「是否忘了統帥權？」以及「何時全面掌握災情？」等關鍵問題都實問虛答，馬英九要藉此達到國際宣傳，扭轉局勢，恐怕仍有很高的難度。

【註: 若非看進文章內容,說實在,我没有辦法懂這個新聞標題,是誰或什麼反彈? 照語法來,「反彈」二字在此應作遇不平發起怒來解,如若不加個主詞明白指出,這個新聞標題怎有獨立性,教讀者能一眼看懂報導要講什麼? 讀者來賓們記得我八月十八日講的「耍聰明」嗎? 這是一例! 「實」和「虛」是作者立論批判的架構,我可以很明白地由「實問虛答」四字來看到秦蕙媛小姐認為記者們所關注的問題為「實」,馬英九先生的回答為「虛」,馬先生没正對記者的實問在作對等回答,也就是直接講記者們要的答案。 讀者來賓莫忘了我在八月十八日一文中給大家指出來的馬先生記者會中所一直在打的一個重點,那就是前線救災還没完,現在不是斷責任的時候。 是否記者如我所言,在逼著總統出口替自己講自己不敢講的話,好抓起總統和楊秋興縣長一對打起藍綠對立? 請大家各自自己判斷,此即我上面所謂《聞事辨聲‧識時》是也! 風聲,雨聲,讀書聲,「時」的問題我已在八月十八日一文中,以救災未完,這個當口論起責任的可能效應,以及「什麼樣的『人禍』在拿臺灣人命打起來」談過了的,在此我要談的是這個「實」和「虛」,特別是檢驗臺灣媒體共和國的對「實虛」的認知。】

記者會一開始，馬英九為展現誠意，道歉鞠躬七秒鐘。沒事先套好招，邱正雄跟陳肇敏像彎不下腰似的，匆匆點頭就立正站好，病體微恙的蕭萬長反而腰彎得最低，兩人立起身發現馬英九還在鞠躬，趕忙又彎下身。

【註: 秦蕙媛小姐,請問您認為應該如何鞠躬才顯現誠意? 要事先套好招,教大家一起數七秒,還是不要套招,大家一起數七秒? 這要是套了招,給您們記者千金萬老爺抓到了,會不會說,没誠意,事先套好了的? 對不起,我對您和臺灣媒體共和國耍起刻薄來了! 我之和您和您的同仁們的不同在於,觀察臺灣政壇已經兩年了的我從不放空這些對您們來說不值得信任的人,我觀察解讀他們的作戰於政策和他們的國內外政敵的對壘,猶記得四月六日那香港亞洲投資風險報告指起我們比對岸還貪腐嗎? 第二天四月七日下午發生了什麼事? 我看見辜家大少翻供,中廣新聞說「不樂之捐辜仲諒改口,是捐錢為國做事」。 當晚發生什麼事? 劉兆玄院長要蘇俊賓局長發佈消息,要金管會主委陳冲先生採積極行政手段,處理四月三日被起訴的元大馬家,四月八日邱正雄副院長明白表態金控主管起訴就解職,下午五點陳冲主委進行政院,第二天金管會祭出那個「不誠信條款」的帝王條款討論元大馬家案! 我不知道秦蕙媛小姐您和臺灣媒體共和國如何解讀我以上所提出的訊息資料的,在我,我是非常非常振奮國家得人的! 您說,我能忍受臺灣媒體共和國的對馬先生和他的團隊擺出個揪耳面命的態勢嗎? 憑著什麼您們能這麼看不起這些要把國家為老百姓搶回來的人? 就為媒體和人民知的權利在您們的手中,教知即知,教不知,只己知,所以,馬團隊没有選擇,只能跟誰合作有「共享」嗎? 「圍政」,此即是也,是嗎? 那也真要看其他新聞人如李濤先生他們願不願意當起大老板們的兵,也要看我們老百姓是否没有能力懂好壞! 今天八月十九日馬先生在小林村,存活下來的村民們抓著馬先生說的是什麼? 他們信不信任馬先生? 秦蕙媛小姐,您和您的同仁們有否能力準確地報導出來? 講到「共享」,那個「馬王共享論」和「首席副主席論」是怎麼回事? 我是不太能懂江岷欽先生的六月二十二日的立論的,權力的來源應是誰,體制才有正規,而不是權力核心發大,反過頭來壓下權力核心外頭的众人? 真的,要什麼樣的權力,就出來選,說服人民或黨員把權力交給自己,不能在核心擁兵為重,這可大有可能會中性化我們社會的防腐劑,那就是媒體新聞和政論! 】

記者會裡，記者詢問馬英九是不是忘記三軍統帥的身分。馬英九沒說明他這十幾天來與軍方的互動及所下的命令，而是說，「我去勘災就是用三軍統帥的身分，我下任何指示也是。」媒體問「實然面」，總統答「應然面」，底下記者面面相覷。也有媒體厲聲地問馬英九，究竟什麼時候全面掌握災情。馬英九始終避談確切的時間點，外界想知道「慢」與「亂」的真相是什麼？還沒說出真相，卻談到看望殉職軍官的過程，他已經掉下眼淚。

【註: 「實」和「虛」,三軍統帥的身分做事和馬先生以統帥的身分下的指示不是「實」嗎? 馬先生有說他的命令中有涉及軍方吧? 走到那裏都以三軍統帥的身分在瞭解情況,隨地方縣市鄉長和民代的要求審視下令調度,那不算是以三軍統帥的身分在打實戰嗎? 如果不是,那麼,請問什麼才是「實戰」? 不是什麼情況來了,調度起來有應對,而是眼前大小情況全部給排出,没有未知,没有不可知,這就是秦蕙媛小姐和臺灣媒體共和國對「實戰」二字的認知嗎? 那可真難怪臺灣政壇信奉「馬英九應變能力有問題」,而一而再,再而三地出手就是打翻盤,根本不懂自己使出的這個計策會教多少在那被瞄著打翻的盤上立身立業的百姓什麼都没了的樣子! 是誰不能「識時知變」? 是誰不教人去一分半裏打起「識時知變」? 是誰在教事件只停留在表面和隨己意的報導? 在打仗的人打出的如「兩岸四方架構」不是架構,要記者隨心想來的才是架構,伺起放空人在打什麼樣的仗,請問是誰教「反客為主」、對被報導人「打放空」成為臺灣媒體共和國的新聞守則的? 這真好比寫書評來打批判,出來的結果卻是没給見著寫書評的人有看懂那本書,耍極權,是嗎?

秦蕙媛小姐,「實然面」和「應然面」,您確定您在正確地用起這兩個字詞嗎? 活生生的人拿著國家所賦予的職權,到一個個災區瞭解缺什麼和調度起來給什麼不是「實然面」,而是您們記者們要知道的馬先生和軍方這十幾天來的互動和下什麼命令才為「實然面」,請問您,那個記者會要開多久? 人家若把成山堆出的公文和命令給指在一邊,夠您和您的同仁去認定有「實然面」嗎? 誰賦予您們記者這麼大的權力,教總統把所有他下過的命令當下一一交待出來? 告訴您,即便是「應然面」,也就是英文中的”ought to be”也不可能的,我們做史的人一代代在研究的都是前代的人在等著打開解密了的檔案! 我們這些有興趣和職業利害在其中的人都没鬧革命,更何況對檔案公文的貫串没胃口的您們? 您知道我認為什麼時候中央和地方才真正顯現出有全面掌握災情的嗎? 大概是八月十一日和十二日堰塞湖一一被發現和數出來了的時候! 我問您們記者人,什麼時候救難人員才真敢一一進山去救人? 這個時間點我没在報裏真看到人給指出來以做分析—不過,這次風災中,我也没在用心看報—你們幹記者的不會看著找自己要的答案嗎? 還是千金記者萬金爺,等著在救災的人來告訴你們,然後你們再來想對還是不對,以及如何不對好指對方說謊? 如果您們是救災的人,第一線探勘災情的人還没回報,你們敢不敢快快去? 你們敢不敢派人冒然往直接災區去? 應變能力超強,那個堰塞湖爆開來了,您們是有能力升空的,大概!

風聲,雨聲,讀書聲,讀書人的心到那裏去了,發不出讀書人的聲音? 平日就迷失了! 正常人若心裏有了什麼樣的問題,大都先自己去找答案,因為每件事都是一個過程,事情的演變進展到什麼樣的階段可要觀察者自己去斷,這是對現象詮釋的根本,拿歷史為例,不要以為近代和現代的差別是打不知誰的娘胎生來如此的,那是研究歷史的人長期發展出的共識,也就是「斷代」! 這個「斷代」當然可以為挑戰,只是要看你提出來的資料和詮釋別人買不買你的帳,你的功力到那裏可以教整個知識界起這麼大的革命! 這就是集體的科學的態度,一個專業在競爭中打起這一行專業的界定! 您們所當守的新聞倫理就是這麼由競爭中成形的,靠的不是外在勢力如「置入性行銷」! 我看著堰塞湖的一一被數出來,可以斷起階段來有個標桿認定救災的快慢和是否有秩序,為什麼你們不行? 為什麼? 陳揮文先生,我就點名您,講出來,為什麼不行? 是不是集中意志在要抓自己認定應變能力有問題的馬英九? 為什麼做事判斷没有應該有的基本知識能力? 為什麼? 在打仗的人是行動者,他們做起事來可是實務當下立決,這些旁觀者—您們可是專業的旁觀者—應自己有個整理消化的資訊,反要在救人的人來告訴你們,這是什麼天理? 躲在你們是私人企業,不屬公家,是嗎? 那中央社,你們在幹什麼? 暗樁卡位戰,教新主管又要對自己好,自己又隨時待命誰的下令嗎? 臺灣媒體共和國,請真的要弄清楚自己的工作不是「地下立委」,你們没有權力這麼地想出了個問題,不必自己去就著眼前的現象觀察著找答案,然後提出質疑或批判,於新聞專業,你們没有這個「地下立委」的權力,於國家,更無所謂「地下立委」! 《聞事辨聲‧識時》實際上是你們的工作核心,站起來! 自己的工作要自己做! 不能只會吼叫虐駡或看不懂雞毛和令箭著耍! 秦蕙媛小姐,請告訴我和國人們,您們的指救災太慢是以何為標桿? 我的標桿是堰塞湖的被發現和評估完有否危險,小林村不是因為堰塞湖崩解而遭滅村的嗎?

秦蕙媛小姐,您這段報導中並没有顯現您懂得什麼是「實然面」,什麼是「應然面」,後者講的是應該怎麼做而没有做,「實然面」指的是實際上做了什麼! 三軍統帥的工作有没有在做,要看活生生的人怎麼在運用他的職權,還有! 當前救災未完,並不是可以打檢討找責任的時機,否則前線的人會不是無以自處,就是心有不滿,誰也不服誰,那受難的人們由誰去救他們? 我如果認定誰應為這個這麼大的傷亡負責,是否我會服從這些人所下的命令,待在山上待命,或涉河去對岸救人? 我問你們,災區有否出現信心危機? 那個被楊秋興縣長痛駡的鄉長是不是個我在此講的實例? 你們這些記者在後方做什麼大水在救人? 處理新聞的長官們到底是否為新聞本科出身? 秦蕙媛小姐,我說的夠白了嗎? 什麼樣的人會服從自己不信任的人,而去涉險做事? 讀者來賓們,我寫到這裏,真的要吼起來了的! 】

外媒詢問外交部政次夏立言請辭，是不是他決定。馬英九先是顧左右而言他，指夏必須為失職負起責任。外媒不死心改用國語發問，馬還用手掩起耳朵說「聽不清楚」，才說由行政院長負責，「我相信他會批准。」

【註: 秦蕙媛小姐, 《聞事辨聲‧識時》,電視没轉播,我是没機會看見那馬先生的英文記者會的,請問馬先生面對夏立言先生請辭的問題,您指他顧左右而言他,當時馬先生說了什麼,所以您的這句「顧左右而言他」和他「指夏必須為失職負起責」可以看來没有矛盾? 對我而言,他正面回答了的! 還是您不知道國家體制,這個人事可是行政院長的職權? 馬先生掩耳朵是在阻雜音,教能聽得比較清楚,還是在拒絶聽? 那個外媒記者中文講來發音準嗎? 您在場有當下聽懂他或她的問題嗎? 怎麼另個報導說就是和自由時報有關係的台北時報的記者? 對不起,我不知道台北時報是否為外媒! 就算是某外媒吧! 我是一點都不懂,何以一個外媒會問到我們的外交政次是否下臺的,因為拒外援這個事件實際上並非馬政府的本意,否則不會救災中心和各部會都在統計應向國際求助什麼,而且同時間,國外捐款我們都收的! 我請問您,那個追問的記者是不是個日本記者? 不知是否認識那位大講「台灣地位未定論」,而馬政府希望其走人的齋藤正樹先生? 存心要我們少了個外交悍將,去跟他陪葬,是嗎? 那您的這個側記報導是在幫著人囉? 我没在指控您什麼,我在做的是告訴您,報導立場没抓好,可是很危險的,特別是當對方是外國人! 那個公文,據貴報,歐鴻鍊部長說「事實只有一個,以後會很清楚,會有水落石出的時候」,我問您,我們國人是否可以有您們記者人的分析,以知到這個「事實」? 還是等著這些在打仗的人來被您們質問,再來一場事實上是誰和誰的政治鬥爭? 】

--請續看下篇