回響

也談國中會考增加簡答題、申論題的窒礙難行處，更談廢止大費周章的國中會考繼續存在

林泉利

拜讀稍早劉老師投書民意論壇/國中會考 應增簡答題、申論題..筆者認十分認同，因為這些年不是升高中的聯考到國中基測，到國中會考，因為便利電腦閱卷，所以以往屬於需要人工批改的數理計算題與國文 英文需要手寫的應答題題目都省了，取而代之的是成千上萬的題本讓考生目不暇給，因為都是選擇題，不耐煩與看不懂情況下索性用猜題作答，然後告訴師長這一回考題有更艱深。所以比這認為這種輕忽當下的考生因為平常疏於閱讀習慣，一旦進入考場有可能不習慣而讓考試成績出現不如預期。相信有更多學者專家也有此共識，因為藉密密麻麻考題的測試提升學子具備閱讀養的累積，基本上是緣故求魚與不切實際…

但是話說回來，以文史科為例，如果讓簡答題、申論題納入考題佔一定比分，原則是知易行難，基本上簡答題、申論屬於大學教授在年學期評鑑考核及研究所入學考試的基本題型，如果用在國中升學考試勢必造成被動輒質疑，簡答題還好，因為教科書都有相關答案，但是屬於申論的部分，因為在正確答案被認為對考生主觀的論述可能會考中心有落差，所以在給分上會出現歧異，造成紛爭之後會是層出不窮。或許數理的手寫計算題納入考題應該沒有問題，但是國文與社會科考題的申論部分還是省省吧…

從我們一代走過中學聯考檢驗，因為能錄取學校需要大家各自努力才能金榜題名，後來大專院校與公立高中職普遍設立，加上少子化的背景，只要報名就有學校可升讀，尤其是高中聯考與基層走入歷史，取而代之的是國中會考，但筆者始終認為這種會考其實還是變相的聯考，因為當初會考的定義是希望透過會考檢測國中畢業生學習的績效，找出孩子們各科三年就讀有否達到預期的希望，然後給予補救。很可惜教育部與各縣市交育局都沒有認真落實，所以筆者人為必也正名乎，回歸會考的本質，或取改以免試升學取代國中會考，針對有需要篩選績優的新生的高中職校安排招生考試，不想參加考試的學生可以根據在校成績參加甄選與等待通知….想要嚴格甄選新生的高中職在考題上多了簡答題、申論題也無妨吧!

https://udn.com/news/story/7339/7999932?from=udn-catebreaknews_ch2

國中會考 應增簡答題、申論題

2024-05-31 04:35 聯合報／ 劉長青／教（南投市）會考

一一三年國中會考結束，預計六月七日開放等級對照表及答對題數。根據坊間參考答案，可以發現目前以選擇題為主的考試方式，雖然可以組合各觀念測驗出學生所謂的實力，但更多可能反映出的是學生的猜題運氣。

以國文考題為例，坊間的參考答案為Ａ者有九題、Ｂ者有十三題、Ｃ者為十一題、Ｄ者為九題；換算成機率分別為百分之廿二點五、卅二點五、廿七點五、廿二點五。如果學生遇到不會的題目，選擇Ｂ或者Ｃ答對的機率相對都會比較高。大考中心實應多參考國外大型測驗的出題方式與答案排列。

這種狀況同樣發生在社會及自然考題上，社會考題正確答案為Ｃ占百分之廿九點六最高；自然考科選擇題答案為Ｃ的占百分之廿八。

選擇題雖然在心理與教育測驗中，有著許多其他題型未具備的優勢，但不可否認，其他題型如簡答題、申論題，更能夠看出學生的組織能力。因此大考中心實應考慮，未來出題是否還依舊以選擇題為主。在答錯不倒扣的情況下，學生選擇某些特定的選項，確實會有較高的比率因「猜對」而得分，這應不是學校樂見的。