我本來並不想寫這篇文章，因為這篇文章的內容在我之前寫的文章中就已經說過很多了。但是由於有的訪客對我上一篇文章（即將到來的對台戰爭——地緣篇）意見很大，那我就有必要出來解釋一下。

有一留言說：「你的看法是陸權論 十六世紀水準 現在早就是海權時代了好嗎?」

首先我的看法並不是陸權論，而是以陸制海論，這裡是有本質區別的，其核心和目的就明顯不同。其次說陸權論是十六世紀水準，難道不知道海權論是十九世紀水準嗎？而現在是二十一世紀，強權國家有核武器，世界大戰打不起來，再拿二戰之前的情況作為理論基礎明顯不合時宜。

另一留言說：「台灣易攻難守? 這個作者顯然對軍事毫無所知, 第二次世界大戰尼米茲上將有跳島策略, 就是跳過台灣直攻琉球, 最主要的原因就是台灣易守難攻.」

現在已經離二戰結束70多年了。倘若當時的美國在中國大陸有完備的海陸空軍事基地，還需要跳島策略嗎？而攻下琉球，台灣島和日本本土連結自然斷開，台灣不戰而敗，這不就是我寫的圍島思想麼。如果台灣依靠中國大陸，請問對方如何斷開這個連接？

不要用過去的眼光看問題，實事求是才是科學態度。我寫此地勢篇，此地勢並非地理中的地勢，勢是一種趨勢，其中就有人類科技發展的貢獻而導致的變化。

二戰時期最強戰艦大和號460mm主炮的極限炮擊距離是42km，實際由於地球曲率的原因只能打25km。而二戰之後，制導火箭逐漸進入視野，使得火力投射的範圍越來越大，也越來越精準。射程500km以內的飛彈都已經被規劃為短程飛彈。

台灣海峽距離不到200km，最窄處不到125km。很明顯這是火炮無法覆蓋，但這恰好是制導火箭彈可以輕鬆覆蓋的範圍，再遠就需要短程飛彈了。對岸的出口型衛士火箭彈，射程就是40~200km，自用版本沒有限制，射程達到400km。制導火箭彈僅使用簡易的制導裝置，價格相比使用複雜多重製導追求精度的飛彈低很多，但是對付機場、雷達站這類固定的大型目標也是綽綽有餘，台灣有經濟實力用愛國者飛彈去對拼嗎？消耗完後，怎麼防禦下一批對岸來的更為精確飛彈？

倘若台灣島在太平洋中間孤零零，遠離大陸，就像夏威夷那樣，那我確實可以說台灣易守難攻。只要依靠少量海空軍圍繞島嶼形成防禦網，對方除了依靠遠程飛彈，其他方式很難投射火力，況且此方式成本極大。而現實是兩岸距離不到200km，如果中華民國在大陸時期，擁有完備的軍事發展能力，有各類戰鬥機、轟炸機，各類炮艦、登陸艦，還有人認為當時國軍會拿不下日本統治下的台灣嗎？縱觀現在中國大陸的沿海，台灣所在距離就是個分水嶺，除了金門馬祖這類由於政治原因，比台灣更近的島嶼在內戰結束後不久就已經被中共收入囊中，更別說中共現在的軍事投射能力已經覆蓋到南海。

所以說為什麼我認為現在的局勢是「以陸制海」，就是由於陸基的投射力量擴展了，與海基力量發生了逆轉。根據火力投射成本，有這麼幾個範圍。鄰接的內陸不需要說，這主要是陸軍的問題了，那麼如果中間隔著水域。首先是火炮，射程在20km左右，這個距離也就能打到金門。其次是火箭彈，射程100km左右，這個距離恰好能打到台灣西部平原；增程火箭彈，射程300km左右，能覆蓋整個台灣島。短程彈道飛彈，射程600km左右，不在福建發射就能覆蓋全島。中程彈道飛彈，射程1500km左右，在內陸發射都能覆蓋全島。遠程和洲際飛彈不討論，因為完全不會用在台灣。以上射程越遠，成本也就越大。當大家軍事科技水平相同、財力也相同時，就是拼數量，相同火力投射誰的成本更低，誰就能獲勝，這方面有縱深的陸地是有絕對優勢的，而沒有縱深的小島嶼則完全弱勢。

我在「中對美航母戰法思想」一文中提到過，美國自己的研究，在岸基體系與航母體系相同的條件下，航母體系完全不敵岸基體系，更不用說有縱深的岸基體系了。我把現在的航母看做是「飛彈的延伸」，起作用歸根到底也是增加飛彈的射程罷了。由於現在防空武器的演進，想要僅僅通過戰機就穿透防禦網是不容易的，需要依靠區域外發射飛彈，剩下的路程就交給飛彈了。美國想依靠F35C艦載機攜帶飛彈深入大陸內陸摧毀DF26反艦彈道飛彈基地可謂是天方夜譚。而台灣完全沒有縱深，大陸轟-6轟炸機攜帶短程飛彈都不需要飛出海就可以覆蓋整個台灣，假如制空權喪失則會完全成為板上魚肉，我想大家都知道暴露在轟炸機下的後果是什麼，台灣連防守反擊需要的土地都沒有。

二戰之後除了飛彈的發展，還有人造衛星的發展也加速了以陸制海的演進。在過去海權時代，海上偵查總是一件困難的事情，等到偵查到對方艦隊的時候，也是對方艦隊逼近自己的時候，但是人造衛星的出現讓此事有所改變。光學和SAR偵查衛星群可以全天候對艦船進行偵查。此外各種定位衛星也大幅提升了飛彈的精確度，使得彈道飛彈攻擊航母艦隊成為現實，僅依靠航母平台極難防禦。上述內容我在「戰爭的形式已經悄悄進入下一世代」一文中也已經詳細描述了。

綜上所述，我所說的「以陸制海」就是以陸地為依託，在海洋進行擴張和控制。我想能理解這個思路的讀者也一定能發現「一帶一路」的戰略內涵。