這幾天，無論是國民黨還是民進黨，都紛紛跳出來抨擊香港選舉制度改革，真的十足可笑。因為如果不這樣做，就是承認了國民黨的無能，民進黨的無賴，亦是承認了這二十多年來台灣民主化進程的失敗？兩黨嘴上抨擊的時候，何時仔細研究過香港的選舉制度，知道這次改革有哪些改動嗎？沒有論據和論證，只有結論的論文，就會像兩黨的言論那樣蒼白又可笑。

香港立法會並不是完全直選，分為地區直選和功能組別，在2004年之前還有選舉委員會組別。功能組別是各個行業內進行選舉，比如教育業、金融業、旅遊業等等。而直選自然就是每個選區直接選出數個立法委員。總共70個席位，兩邊一半一半。由於有功能組別的出現，使得各種小黨有非常多的機會慢慢運營，不需要依附於大黨，自然也不會形成絕對大黨，最後導致兩黨分贓式的假民主。很多在台灣不可思議搭配的政黨，你能夠在香港立法會見到。

香港工會聯合會就是一個極左翼政黨，然而就是這樣一個政黨，在社會政策上極端保守，反同性戀。這樣一個極端保守的左翼工人政黨，在台灣根本不可能在立法會有一席之地。這樣的政黨在香港功能組別長時間占有2席，而直選也從1席慢慢發展到3席。當然反過來也有社會政策上很開放，經濟政策確是小政府保守思想的政黨。

在台灣小黨是沒有任何出頭機會的，只能依附於大黨而逐漸失去原來的意義，比如之前關心食品安全的，關心環保之類的社團，只能依附於大黨，最後則是言行不一。如果手下有人跑票，那則家法處置，政黨全是剛性政黨。最後就會發展成這樣，政黨把選贏作為首要目標，越來越擅長選舉，執政越來越無能。

香港這次選舉改革就是要杜絕這樣的情況，某名嘴一邊說香港反對派勾結美國人出賣香港，又罵大陸香港政策失敗，又反對大陸政府現在對香港新出來的各項政策，這真的是沒有道理。首先在香港小黨林立，很多議題根本不需要聯合起來推行，只要真正按照香港實際情況和科學來推行就行，結黨營私反而對香港的民生發展不利。在2004年取消選舉委員會組別之後，其實理論上就會有僅靠直選就能選勝的可能性，之後無論是建制派還是泛民，開始逐漸脫離民生，拉幫結派，小黨也開始依附於大黨，把更多精力投入到選舉造勢，激化雙方對立，港人也把視野從生活轉向政治，雙方不斷拉高加碼，多數黨派一邊引入中央支持，少數黨派另一邊就引入美國人支持，從此香港開始和台灣一樣開始有了顏色之分，選民也越來越極端，貼近生活的議題沒人討論，反對派開始學習民進黨，各種杯葛議會，議會裡噴糞水，之後香港民生逐漸變差，進入惡性循環，基建也是一塌糊塗，倘若反對派上台，那現在的多數派不也要學習反對黨那一套嗎，資本家們倒是很開心。

這次改革之後，選舉委員會重新加入40席，功能組30席，地區直選20席，總席位從原來70變成現在90，而且選舉委員會選出的席位占了最大比重，理論上只靠直接選舉是無法拿下立法院多數席位的，那勢必需要把心思放在功能組和選舉委員會上，而選舉委員會就相當於間接選舉了，選舉委員會成員有1500人，涵蓋了香港各界人士，政協委員和港區全國人大代表也都在這個委員會中，此外選舉委員會還要選出香港特首和港區全國人大委員，當時取消選舉委員會在立法院的席次，其實就相當於間接切斷了香港和大陸之間的聯繫，美國可以依靠兩黨影響州內事務，美國的海外屬地關島、波多黎各的黨派內部都是和民主黨共和黨有關聯的，大陸沒辦法影響呀，大陸不施加影響力給香港，那香港自然慢慢靠向外來勢力了。選舉委員會的提名要求也不低，總共五個界別，每個界別都不能少於15人，總數超過188人，相當於提名人都是各行各業各種人的公約數了，像台灣一樣只靠藍或綠一種顏色一種思想的根本連提名資格都沒有。總的來說想要組成立法院多數黨派，依靠顏色來行事，從理論上來說就不可能。

澳門也是「一國兩制」，可是台灣就沒人愛提。澳門的選舉和香港很類似，也是直接選舉和間接選舉結合，澳門由於「國安法」的通過，也沒有出現過極端反對黨的情況，在澳門議會大家都是小黨，最大的4個席位，1個席位的黨有很多，總共33個席位，行政權稍強一些，其實台灣也一樣，不過由於大家都是小黨反而能夠跳出顔色框架。

話說回來，台灣未來難道就不會有選舉制度改革了？如果未來出現改革，算是「進步」還是「倒退」呢？如果「愛國者治港」、「國安法」是倒退，那麼「反滲透法」就是進步嗎？這些話都說的太早了，時間才能證明一切。