 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/11/27 13:40:06瀏覽871｜回應3｜推薦20 | |
一件兵器對於國家的重要程度，就在於其在戰爭中所扮演的角色。在有限的預算中，如果對手發展重型坦克，那我方就應該發展反坦克火箭、反坦克直升機，而不是去發展輕型裝甲、火炮。即使在和平時期，不合理的軍武配置也會使對方威懾能力大增，而這種錯誤卻是我方自己造成的。今天民進黨政府搞潛艦國造，證明了一件事，民進黨不僅在國際政治上是個低能兒，在軍武裝備上更是個弱智。
民進黨自詡中國大陸是台灣頭號敵人，卻大力發展潛艦，真的令人笑掉大牙，民進黨除了鬥國民黨厲害，是沒有別的人才了嗎？在台灣熟悉軍武裝備的人不少，我知道的就有好幾個，可惜不是退休就是對決策毫無影響力。如今台灣用大量預算，投資在了不僅無法增加自己威懾能力，反而有可能增加對方威懾能力的項目上，未來雙方形勢可想而知。本人是工科人，碩士時期就是研究飛彈中某一部分的，深知軍武裝備的選擇對國家的重要性。接下來我談談潛艦國造這個決策存在的重大問題。
首先，兩岸軍力早已失衡，而在海軍艦艇中，雙方差距最大的就屬潛艦了。對岸的水面艦艇尚處於常規動力階段，即使是最新在建的003航母傳聞也是常規動力，而潛艦則不同，核動力潛艦優勢比常規動力大得多，無論是自持力、匿蹤、動力，核動力都有壓倒性優勢，在此不詳述，只需知道對岸除了50艘常規潛艦，還有接近20艘核動力潛艦。台灣這次要造的潛艦，不用説當然知道常規動力，柴油發動機。潛艦在水面上時使用柴油發動機給潛艦内部的蓄電池充電，在水下時則使用蓄電池作爲動力推進，這種潛艦的缺點十分明顯，柴油發動機噪音大；蓄電池動力不足，只能低速潛航，高速狀態下巡航時間非常短；每隔一段時間必須上浮換氣及充電，容易被發現。還有一種AIP常規動力潛艦，自帶氧氣瓶，不需要上浮，不過技術難度高。
其次，潛艦是一種高風險的裝備，即使是中美俄都發生過潛艇遇難事故，和戰機不同是，潛艦遇難可就是一下子幾十條人命，自製潛艦的國家都是吃了不少苦頭的，而能完全自製潛艦的國家，一隻手都能數過來。台灣要自製潛艦，先不論其他設備，最基本的耐壓鋼板解決了沒有，能夠獨立生產耐壓鋼板的國家，也就是一隻手的數量。民進黨口口聲聲說30%的部分能夠自己建造，本人非常好奇這部分有耐壓鋼板嗎？焊接耐壓鋼板的技術有嗎？如果鋼板水準差，那潛艦潛深200公尺就是極限了，如果用現在最好的耐壓鋼板，潛艦可以潛深800公尺甚至1000公尺(當然現實不需要那麽大的潛深)。潛深越大，越不容易被發現，而潛艦最大的優勢就是匿縱性，也是潛艦的命根，戰爭時期如果潛艦被發現，在對方有完備的反潛武器下，就是死路一條，只能投降。
第三，台灣海峽水深很浅，根本不適合潛艦在水面下航行，非常容易觸礁，而如果走巴士海峽的方向，請問使用潛艦的戰略意義何在，難道是去對付菲律賓嗎？而且台灣東部海域水太深，如果出現類似戰機墜機的事故，恐怕要產生大災難，生還率極低且尸骨無存，而且那就不是一條人命了，是一整個潛艦的人。
最後，對岸潛艦那麽多，台灣是準備使用潛艦反潛嗎？這一點，足以證明民進黨不僅在軍武裝備上是弱智，就連對手軍武的發展也是一無所知，難道不知道對岸這幾年在大力發展反潛機嗎？固定翼反潛機由於其速度快、航程遠、範圍廣，現在已經成爲潛艦第一號殺手。對岸已經有潛艦、護衛艦、反潛直升機、直升機航母，而現在就是要補齊反潛最後一塊短板「固定翼反潛機」以及「艦載固定翼反潛機」，就是爲了對付日本以及美國的潛艦，結果台灣花著2020年的預算造1990年水準的潛艦拿到2030年用，這是給對岸當陪練嗎？
連一個小小的獵雷艦都扯出慶富案，何況潛艦呢。潛艦國造，真是一場荒唐夢，只是不知夢醒時分，執政的又是誰，到時候恐怕又是一齣好戲了。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
