 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/10/06 00:10:52瀏覽417｜回應1｜推薦5 | |
| 民調顯示，當問到「自己或家人要上戰場時」，18、19歲年齡層的民眾有高達96.3％願意，居所有年齡層最高，但同時被問到是否支持恢復徵兵制，卻只有12.5％支持，高達87.0％不支持，出現相當矛盾的心理狀態，既最願意上戰場，卻又高度反對徵兵。另外一個有趣現象出現在下一個年齡層，同樣是「自己或家人要上戰場時」，20至29歲的年齡層僅26.1％願意，是所有年齡最低，並有高達66.5％表達不願意，也是所有年齡最高；對於徵兵制，則有57.8％表示同意，這份民調真的令人發笑。
關鍵不在於結果，而在於問題。媒體總是渲染出一副兩岸要開戰，你要不要上戰場的態度，搞民調的也是如此。仿佛他們都已經認定了兩岸開戰就是這樣一套流程，兩兵相接，不是陣地戰就是游擊戰。可是事實呢？兩岸差距那麽大，大陸軍費，科研經費都是台灣好幾十倍，台灣可憐的軍費還要拿去買傚費比低下的落後武器。大陸的國產GPS第三代北斗全球定位系統已經部署完成，發射的飛彈誤差極低，可以千里之外擊中某人手中拿的酒杯，現代戰爭早就不是以前那樣的形態了。 蔡某人可能自以爲買了豪華的總統專車就能高枕無憂了，或許是另一種欺騙手段。但是可以肯定的是，兩岸軍事實力早已嚴重不平衡，過去說大陸量占優勢，台灣質占優勢，但是台灣的這種優勢在2000年以後開始逐漸消失，2010年后台灣失去質的優勢，到了2020年的今天，大陸已經占據質和量的優勢，而且非常巨大。倘若兩岸發生戰爭，第一波打擊的必定是斬首行動，大陸從福建打出的巡弋飛彈可以直接命中台灣任何一個角落，根本不需使用彈道飛彈。而台灣僅有的巡弋飛彈最理想狀態也只能打到福建。到時候蔡某人就只有兩條路。 1：戰爭爆發之前就躲到某山指揮所，直到戰爭結束，束手就擒。 2：戰爭爆發之後，在轉移的途中，被飛彈斬首。 坐飛機逃亡美國，都是不切實際的想法，倘若戰爭還未爆發，主帥就逃跑，這仗還需要打嗎？倘若戰爭已經爆發，美國人自己都已經溜光了，留下台灣人開飛機，説不定開到半路就墜機，是機械故障還是被飛彈擊中，這就不好説了。 所以對兩岸開戰，正確的問法應該是：你願意爲了保衛領袖上戰場嗎？對於這個問題，我相信民衆的答案不會差太多，我也非常相信民進黨和三軍統帥本人應該也非常清楚民衆會有什麽樣的答案。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
