（本文原載八十年二月四日自立晚報二十版）

最近南投縣水里鄉有一家第四台，因爲公開播送美商華納、環球、哥倫比亞等公司的影片，而被台中地檢署檢察官以違反著作權法罪名提起公訴。這是第一宗第四台被以違反著作權法罪起訴的案例，據說現在還有很多案子在排隊準備告訴。

南投這一家第四台是在去年三月底架設，去年五月三日被行政院新聞局派員當場查扣。因美商告訴動作遲緩，延擱近六個月才提告訴，最近方被檢察官起訴。

檢察官起訴的法條是著作權法第三十九條第一項及第四十條。著作權法第三十九條第一項規定：「仿製他人著作或以仿製以外之方法侵害他人之著作權者，處二年以下有期徒刑，得併科二萬元以下罰金。」所謂「以仿製以外之方法侵害他人之著作權」，是指未得著作權人同意，而公開口述、公開播送、公開上映、公開演奏、公開展示、編輯、出租、改作他人之著作，因而侵害他人之著作權而言。第四台播放他人影片，是侵害著作權人的「公開播送權」，ＭＴＶ上映他人影片，是侵害著作權人的「公開上映權」。依著作權法第二十八條第三項規定，只有「出租權」有「第一次銷售原則」的適用，公開播送權及公開上映權都沒有第一次銷售原則的適用。第四台播放他人影片，縱然影片是正版的，只要播放行爲未經著作權人同意，就屬於「以仿製以外之方法侵害他人之著作權」。

另外，著作權法第四十條規定：「以犯前二條之罪之一爲常業者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。」侵害公開播送權或公開上映權的常業犯，可處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。什麼是侵害著作權的「常業犯」？依司法院三十七年院解字第三九六二號解釋之意旨，是指「以侵害著作權營生」；依最高法院十九年上字第一四七四號判例意旨，是指「恃侵害著作權爲生」；依最高法院三十年上字第三二八號判例意旨，是指「以侵害著作權爲職業」。

刑法第三二二條規定竊盜罪的常業犯，最高法院曾有下列三項値得注意的判決：

㈠四十四年台上字第三九一號判決：「常業竊盜犯係以犯者於實施犯罪當時確係竊盜維生爲已足，至其過去及未來有無專長有無職業可以謀生，均非所問。」

㈡六十六年台上字第九七五號判決：「刑法上以犯竊盜罪爲常業者，係指恃竊盜行爲爲其謀生之根據而言，不以果即資以生存爲必要。」

㈢七十四年台上字第六五五一號判決：「刑法第三二二條規定以竊盜爲常業之罪，只須有賴竊盜爲業之意思，而有事實之表現爲已足，不以藉竊盜爲唯一生存者爲必要，縱令黃某、戴某尚有其他職業，亦無礙其以竊盜爲常業罪之成立。」

由上述三項最高法院判決意旨及標準，可見第四台未經著作權人授權而公開播送他人影片，很容易成立侵害著作權的常業犯。依照現行著作權法規定，侵害公開播送權的常業犯，處六月以上五年以下有期徒刑，無易科罰金的可能，不過却屬於告訴乃論罪，著作權人不提告訴，檢察官不能起訴。依已送立法院的著作權法修正草案規定，侵害公開播送權的常業犯，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣四十五萬元以下罰金（第九十四條）而且屬於非告訴乃論罪（第一○○條但書），任何人都可以告發，檢察官也可以不待著作權人告訴主動提起公訴。

在台灣目前的政經大環境下，有許多暴起暴落的暴利行業，例如盛極一時的ＭＴＶ、電動玩具、地下投資公司……等，未經授權播放他人影片的第四台，目前正是「夕陽無限好」，可是已經近黃昏了。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（一），頁187~189，著者自版，1993年2月。）