被統化

就像上學時期一樣，耳聽的眼看的手寫的，每一次都使學習增加一成。也像日常朋友交往，人們以眼耳鼻身接觸的都不斷的為了因應及適應而改變；上網也一樣無可厚非的被統化了，眼耳手跟什麼樣的人或文接觸越多，逐漸的也會成為同一個模樣。

舉一明顯的例子：流行歌曲。剛開始聽見中國那方來的流行歌曲時就被他們不同的曲調（尾音不會固定的向上揚，或為因應而特意的向下降等）所深深吸引，原來未沾染塵煙的音樂可以這麼好聽。但越純樸的或越容易聽取巧語，一但作曲者開始接觸其它地方所定義的流行歌曲，就慢慢的不論是在理念上還是在暴露率下的被統化了。那些令人不禁心升嚮往的曲調也漸漸消失在同樣的，所謂的流行的起伏和擇詞中了。

也所以Stephen Covey說，你想要成為什麼樣的人，就投入什麼樣的團體（當然，必須先獲得該團體的同意）。

網絡現象

有些人不願意加入團體，只不過上網沒有這麼明確的地域性，若不能「搬家」了事，就只能坐下來把自我的空間設法處理成自己的風景了。也就是，即然上網逃不了閱讀一些若真要選擇並不會選擇閱讀的人事物，那麼像這類為了讓自己辨明分曉的文章，也就難以避免了。次次清楚的分辨，我就是我了，你如果不喜歡，按照常理就不會來了（當然，這是排除其它的人為因素）。久而久之自然就形成各自的一片天。

另一方面來說，在網絡有時候會莫名其妙的落入他人的團體裡（無法分辨誰是友誰不是友的網路關係裡）。一個很大的危機，就是在不知非友的狀況下，也就是尋常你不會來往的人，受他的false presentation所欺瞞，而成了彷彿為他辯解的現象。你只是專心條理化你所看見的事情始末，並未曾會懷疑自己的推理會是從不對的那一方，更不會不是針對你心中設定的主題。只是對方有意隱瞞這一層重要的，對你這種人來說已經不必再想，卻是首要的條件的﹣是非對錯。

例如：如果有人先美言一番，以你相信的角度勸說你替他寫一篇文，或者針對某一個現象發表你的意見，聲稱是為大眾服務或做好事。掛著這樣的名頭，你會懷疑他們的動機嗎？你會以為你也在做善事嗎？你看了看內容好似沒什麼，信手就寫成，卻怎麼也不會想到那成為了一篇篇盜取他人的私生活，用以批判的文章，更成了他人手中大張旗鼓，並見市場大好乾脆下手干預他人生命，謀利的利用品。盗取，根本上就已經造成受害方的成立，不在對的一方了，更何況牽涉侵犯他人私生活，乃至於一個個生命的崩解。 普遍一點的例子，就是在機場不能答應陌生人攜帶物品一樣，網絡上不明的人以他無可證實的「理」，要求你同伙，是應該特別警覺的。 

團體的效用

撇開駭客肆虐，難以規範的網絡而言，加入一個好的團體，應富有個人想要成為的特色。不在於表面的名稱，比如某學習某種技藝，更多應在於其中無形中會使你潛移默化了些什麼。除了學會了技藝，更增添了人生另一象限的豐富度。