• 我以 science 形容，因為科學二字對我來說，還有科技和資訊的意味，不夠精準 （如此類推其它難以完整翻譯的字詞）
  
  
• 我相信上帝，但不相信任何人類因信仰而聚集，總稱之為宗教的集體信仰
  
  
• 我的相信（我不斷以相信二字形容，因為「確知」沒有實據），和 science 沒有抵觸：站在 science 這一面，我不認為神是可被證實的，站在神這一面，我不認為神須要被證實
  
  
• 這篇是認同演講 science 的貢獻後，接續探討 science 及宗教雙雙不足之處：
  片中著重的是：（集體）宗教是利用了人腦自然機能所構造出來的
  我的觀點：不論神真的存在，還是人腦機能所構造出神現象的錯覺，
  重要的是 為什麼 存在這樣的需求，使人腦不得不運作這樣的機能（假設未經宗教認知神的概念）
   

雖宗教有許多弊病，但宗教卻像是個旁枝，未經認可的 psychology。影片最後也說明未來 science 應不得不將宗教納入研究範圍：未來教課書將必須包涵 the cognitive neuro science of religion。我認為那（只／或）是人類尚未 tap into 的腦部位，能夠引發自我療癒性的部份。宗教記錄裡有不少不藥而癒的「實例」。 

雖然 science 因講究實據，所以一直都存有宗教所要求的 humility（這類影片不乏出現 scientists 承認他們不知答案，因此能獲取不論信神或不信神者，不論暫時與否的信服），也提出  "we are more vulnerable to religious beliefs when we are powerless"，但science卻從來也沒有提供人們一個解決 powerless 和 hopelessness 的方法。

截至目前為止 science（只限其與 religion 關係）所提供的：
 

1. 藥物「答案」，只不斷延伸出更多因藥物及其副作用所造成的更多精神「疾病」（他們仍在捉襟見肘的研究中）。
也就是 science 並未能在人們的精神痛苦上找到答案

2. 心理學，其實也就是將你的思考方式轉換成另一種思考方式，設法使你走出胡同。但沒有財力資源或遇上庸醫、或找不到和自己的理念配對而能感到心理 connection 的心理醫師時，人們只能捨棄 science

未經救助的人們有一些會轉向「另一枝」branch ：心靈探索（或信仰）。影片證實人類是追求生存下去的本能生物，這些人們便以這與生俱來的本能，不斷在失去意義的人生中尋找生存下去的動力——許多在尋求安慰中「找到」神，或者說某個「人」的理念，某個力量，絕對不會有負於他的，不論它以什麼形象出現，只要讓人能在一片黑暗中看見希望之光的就是了——可形容為一種精神索求的滿足性。神在 science 中確實有些像人類於自我的索尋中，所自然印證的現象（此地不論神是否真的存在，只在意人的需求是否被滿足）。除了宗教，還有另一群人探討 spirituality 的人稱之為 higher self，是未受大量宗教影響的，也比較符合我的概念。

我認同演講中：any mind that is oriented towards seeing intentions and desires and goals is going to over read purpose，只不過影片是針對集體信仰的：宗教－－宗教才會刻意尋找 purpose and goals 以提供人們答案。

Science 對立於宗教，指出其對人類 purpose 與 goal 等精神本能的濫用，卻沒有提供人類對 purpose 與 goal 需求的答案。那是 science 的盲點和限制，因為那是基本推動 science 的兩個字彙，我想沒有深研 science 且有所成就的人會懂得什麼是：不懂那兩個字。

宗教的弱點，則在於它必需使所有的人一同信服，每一個人其實都有自己不同於他人的故事，屬於自己的理念和思考方式。所以宗教就有了「洗腦式」"I want you to know that we both believe that..."， 或影片所說的：利用人類 cognitive mechanism 的嫌疑，使人先認同（走入）它的理，再進而說服。

但它的理終究還是不能勸服每一個人（小個體），以至於信了教的人人，還是得日日不卸的追尋「教義」。它其實就是要人用它的（其實或只源自於某一個「人」的「成功」）思考方式。只不過不是自己的思考方式，總是使用起來較難得心應手，宗教卻是不論個人狀況如何，都還是要求采用宗教的思考方式： "morality is doing what is right regardless of what we are told.  Religious dogma is doing what we are told, no matter what is right ."。直到駕輕就熟了，信者就是可以被「支配」的信徒了。信者會相信他被「救」了，會相信要「救」下一個「落難」者的使命，到達一個整體群眾的規模。但客觀看去，它似乎只是設法建立一個「同思考方式人」的聚集，一同建立一個新的，統一理念和目標 (purpose and goal) 的生活。

對於沒有和一群人一同尋求「神」需求的人，宗教反因是個大溶爐，涉及各式各樣的人，必須涉入人間各種世俗進行磨合，而無益於神所能滿足個人需求的追求。其實宗教的形成或許只是當初那一個發起「人」的個性，他因為喜歡人群所以他的救助理念自然包括人群的概念。因應他們的個性特性，他們也就免不了四下倡導宗教的必要；但對於不需要尋求群眾的人，人人反正心中本就已存有神 (spirit as in liveliness if not anything higher)，有真理，有一個絕對平靜的地方，他們反不需要更多附加性的「煩惱」（對喜宗教進而聚會的人來說，不和人群接觸才是煩惱)。

當然許多事不只有 science and religion，還有 humanitarian 等，因為人性很弱，science 又不是全部的答案，所以在 science 不能普及的地方，我不反對宗教，它使人們安樂（當然也有使戰爭發生的地方，但戰爭的原因從不只有宗教）；因為人類很自立自強很上進，所以我也相信 science（雖然 science 也有其弱點，但它誠實可信）。只是雙雙都力有未逮時，人類除了靠自己，還是只能靠自己了。這也是為什麼我這麼推崇 science，因為那是人類的根本精神。

＊＊＊＊＊

一篇文章所能表現的其實只能這麼多。對我來說不論文的基調（他人讀起來）像什麼，在於我本人都只是接受資訊後的整理與審視和辨別（無意影嚮他人）； science（不論其內容探討的是什麼）讓我能有自由和資訊理性的辨清我的立場， deity 讓我在 science 不足的地方讓我仍相信人類，相信人類所自立自強自救而生成 的 science 。