要留名 必須身先士卒。「觀今宜鑑古，無古不成今。」忠臣的下場都不好，一意孤行，明知「不可為而為之」！都英年早逝，留下的是個人在歷史軌跡上的一個定位，這也是中國兩千多年來在專制、君權下的宿命！

我們撇開其身處背景因由，這些人都功高震主、反客為主，不知「知進退」、「通圓理」，最後落個死節。他們不是要在眾多的人子之間獲得掌聲，而選擇在他們的內心深處，一種難以被溶解的血脈而藉以噴張，最後得到極少數人的合寡，留下史頁悲愴的一章！是「積極轉危為安｣ 抑或「消極隨波逐流｣，當下的人、的事、的物，至於對與錯，是後世人們對現狀「已知｣、「過往｣ 的事情客觀抑或主觀下去執筆、去評論，並循誘社會群族去接受這些一體兩面的史實。「改變」確實不容易！

劉邦能夠取得天下，在於能善用張良、韓信、蕭何他們的能力。劉邦曾經問群臣：「吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？」，劉邦登基之後言：「連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。」又說：「夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房(張良)。」在言：「鎮家國，輔百姓，給餽鑲，不絕糧道，吾不如蕭何。」可見他們三人在劉邦的心目中是如何的舉足輕重。

信釣於城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：「吾必有以重報母。」母怒曰：「大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！」

韓信在城下釣魚，有幾位老大娘漂洗滌絲棉看見韓信餓了，就拿出飯給韓信吃。韓信對那位大娘說：「我一定重重地報答老人家。」韓信成功之後返鄉。信至國，召所從食漂母，賜千金。召辱己之少年令出胯下者以為楚中尉。

不管是漂母或召辱己胯下之少年，韓信均能忍一時之氣，虔誠地自處與自律，他融入這個大環境，大時代的「局勢」，否則將難相容於其所處的時代背景。因此之忍，所以成就了後來的功業。

信數與蕭何語，何奇之。何聞信亡，不及以聞，自追之。上曰：「若所追者誰何？」曰：「韓信也。」上複罵曰：「諸將亡者以十數，公無所追；追信，詐也。」何曰：「諸將易得耳。至如信者，國士無雙。

蕭何認為韓信是位奇才。蕭何聽說韓信逃跑了，來不及報告漢王，親自追趕他。蕭何說：「那些將領容易得到。至於像韓信這樣的傑出人物，普天之下找不出第二個人。大王果真要長期在漢中稱王，自然用不著韓信，如果一定要爭奪天下，除了韓信就再沒有可以和您計議大事的人了。

韓信似乎是為了大漢帝國而降生，或說是天命，不如說就是使命。故是「使命」決定天命。當韓信自己知道自己的天命時，就會生出一種「想要」完成使命之意願。不管在最後韓信所表現的是積極或消極、是為了自己或或是為了建立漢王江山，這時他都是處於最高的一種自覺狀態。此即隨著我們人生每一階段進展、推演，進展出一種更大與「似近實遠」之「難知」；推演出一種更廣與「似易實困」之「未知」。那應該是孔子所說「其言也訒」的狀態。

漢四年，遂皆降平齊。使人言漢王曰：「齊偽詐多變，反覆之國也，南邊楚，不為假王以鎮之，其勢不定。原為假王便。」當是時，楚方急圍漢王於滎陽，韓信使者至，發書，漢王大怒，罵曰：「吾困於此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！」張良、陳平躡漢王足，因附耳語曰：「漢方不利，寧能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自為守。不然，變生。」漢王亦悟，因複罵曰：「大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！」乃遣張良往立信為齊王，徵其兵擊楚。

漢四年，韓信降服且平定了整個齊國。派人向漢王上書，說：「齊國狡詐多變，反覆無常，南面的邊境與楚國交界，不設立一個暫時代理的王來鎮撫，局勢一定不能穩定。為有利於當前的局勢，希望允許我暫時代理齊王。」正當這時，楚軍在滎陽緊緊地圍困著漢王，韓信的使者到了，漢王打開書信一看，勃然大怒，罵道：「我在這兒被圍困，日夜盼著你來幫助我，你卻想自立為王！」

子路篇(13-15)有一句「為君難，為臣不易。」如果韓信明哲保身退隱山林，或三分天下而王之，那麼就不會有那麼多的文詞讚頌來韓信的另一種失敗者的愚忠。如果韓信在此時不越俎、不功高震主，知進退，謹守君臣應有的禮儀，而能效法蕭何自辱汙名、張良修行仙道遁世、范蠡他那視功名如糞土，視錢財如無物的人格，最終埋名隱姓，或許就不會有最後斬之長樂鍾室！

韓信謝曰：「臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項王！」

當韓信攻佔了齊國，被封為三齊王之時，項羽曾經派武涉去說服韓信背漢自立，但被韓信一口回絕。韓信辭謝說：「我侍奉項王，官不過郎中，職位不過是個持戟的衛士，言不聽，計不用，所以我背楚歸漢。漢王授予我上將軍的印信，給我幾萬人馬，脫下他身上的衣服給我穿，把好食物讓給我吃，言聽計用，所以我才能夠做到今天這個地步。人家對我親近、信賴，我背叛他不吉祥，即使到死也不變心。希望您替我辭謝項王的盛情美意！」

韓信認為劉邦對他有「解衣推食｣之恩，感念劉邦的恩惠因而沒有見利忘義。吾焉知韓信是否認清到這一個層面，就僅僅受劉邦點滴之恩而被斬鐘室的下場。「君臣」就字義，君在前、臣在後，已明白告知，臣需為君鞠躬盡瘁，死而後已，且無怨而無悔，否則將落個「不忠」、「不義」的罪名。韓信確實有實力稱帝，但卻為漢室江山辛勤地打了一輩子——最後只當到一個王。當今整個社會結構的改變，企業以網羅組織所需人才為其「攻其所不能，補其所不備」為由，延攬為其企業組織所用。所謂君君、臣臣之道，已焉蕩然矣。因此在「現實」與「理想」之間，就永遠存在「君臣」之間的一道鴻溝，於我們所追尋與實踐之渴望表現於形式之中。

當今兩主之命縣於足下。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝。臣原披腹心，輸肝膽，效愚計，恐足下不能用也。誠能聽臣之計，莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動。蓋聞天與弗取，反受其咎；時至不行，反受其殃。原足下孰慮之。」

當今劉、項二王的命運都懸掛在您的手裏。您協助漢王，漢王就勝利；協助楚王，楚王就勝利。我願意披肝瀝膽，敬獻愚計，只恐怕您不採納啊。果真能聽從我的計策，不如讓楚、漢雙方都不受損害，同時存在下去，你和他們三分天下，鼎足而立，形成那種局面，就沒有誰敢輕舉妄動。聽說，蒼天賜予的好處不接受反而會受到懲罰；時機到了不採取行動，反而要遭禍殃。希望您仔細地考慮這件事。

蒯通三勸韓信，一勸：「當今二主之命，懸於足下。」二勸：「足下自以為善漢王，欲建萬世之業。」三勸：「故知者，決之斷也。疑者，事之害也。」如果韓信聽了蒯通三勸而三分天下，就不會落到「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉」的下場。「個性」害了他，他不能像張良、范蠡那麼豁達，辭官下野，做一介平民。急流勇退。韓信既不想自立為王，又不臣服劉邦。說穿了，韓信沒有勇氣逾越從「將」到「帥」的界限，那是一種從無到有，並從有到無的人生歷程。但是也只有當一個人能充分地完成其自己的最高行事與機運時，才能得到更深的人生憬悟啊。所謂「成事在天，謀事在人」歷史如果可以從來，相信韓信不會犯下同樣的錯誤吧！

韓信曰：「漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉利倍義乎！」大夫種、范蠡存亡越，霸句踐，立功成名而身死亡。野獸已盡而獵狗亨。夫以交友言之，則不如張耳之與成安君者也；以忠信言之，則不過大夫種、范蠡之於句踐也。此二人者，足以觀矣。原足下深慮之。

終因韓信感念劉邦的恩惠因而沒有見利忘義。韓信認為劉邦對他有「解衣推食｣之恩。所以當劉邦尚未登基前，韓信的謀士蒯通曾經三次去說服韓信，要他三分天下而王之。蒯通分析出，大夫文種、範蠡使瀕臨滅亡的越國保存下來，輔佐勾踐稱霸諸侯，功成名就之後，文種被迫自殺，範蠡被迫逃亡。誠能聽臣之計，莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動。

蒯通故又再曰：『猛虎之猶豫，不若蜂蠆之致螫；騏驥之跼躅，不如駑馬之安步；孟賁之狐疑，不如庸夫之必至也；雖有舜禹之智，吟而不言，不如瘖聾之指麾也』。(是說：「猛虎猶豫不能決斷，不如黃蜂、蠍子用毒刺去螫；駿馬徘徊不前，不如劣馬安然慢步；勇士孟賁狐疑不定，不如凡夫俗子，決心實幹，以求達到目的；即使有虞舜、夏禹的智慧，閉上嘴巴不講話，不如聾啞人借助打手勢起作用。」) 蒯通的這些話無非是要韓信把握時機點，否則稍縱即逝，這些都說明付諸行動是最可寶貴的，可惜韓信錯失了這大好時機！天下間任何事情都是難以成功而容易失敗，時機難以抓住而容易失掉。

韓信在歷史上是失敗的人物代表。如果韓信明哲保身退隱山林，或三分天下而王之，那麼就不會有那麼多的文詞讚頌來韓信的另一種失敗者的愚忠。雖然他們在事業上失敗了，反而更受後人敬仰崇拜。他們在當時雖失敗了，但對後來歷史言，卻是成功的。因為他們的事業失敗了，故其事業不能代表其人，最多只代表了其人之一部分。韓信如果能把功名成就置之身外之物，或許就不會有下面這首詩出現了：

「英雄執戟誰堪用？項王無眼埋明珠。劉邦築壇來拜將，韓信受封掌兵符。從此身負天下重，楚漢相爭定贏輸！久屈揚眉顯身手，橫掃千軍展宏圖。十面埋伏圍垓下，霸王別姬悲窮途。完璧歸漢報知遇，肝膽昭日貳心無。不記胯辱真豪傑，恩報漂母大丈夫。妄稱反叛遭人害，功高震主反被誅。長歎淮陰功成日，未效范蠡遊五湖。」(大紀元網 文／雲松)

信入，呂後使武士縛信，斬之長樂鍾室。信方斬，曰：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！」遂夷信三族。

韓信進宮，呂后命令武士把韓信捆起來，在長樂宮的鐘室殺掉了韓信三族。臨死之前說了這麼一句話：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉 !」當你注定成為一位失敗者，總能讓後世來者的詩客借題發揮。

包彬《淮陰侯廟》：「鳥盡良弓勢必藏，千秋青史費評章；區區一飯猶圖報，爭肯為臣負漢王。」

蔡東藩《前後演義》：「胯下王孫久見輕，誰知一躍竟成名；古來將相本無種，庸眾何為色不平。｣　

子路篇(13-15)有一句：「為君難，為臣不易。」

在企業主的核心價值中，是否應該涵蓋「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」、「大小之獄，雖不能察，必以情。」的論述。若有，即已達君使父臣以禮。

宋儒陸象山說；「人不可依草附木。」一有依附，其人格價值便會不出色。縱使依附於事業，也一樣如此。失敗英雄，因無事業可依附，而更見出色。

毛澤東《沁園春》一詩裡寫下：

「江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大鵰。俱往矣，數風流人物，還看今朝。」

江山是這般的嬌媚，引得歷代無數的英雄好漢們相互競爭，韓信處在動盪時代的英雄，或急迫呼喚某種精神，而就是這種意氣風發而造就個人的獨特思籌，這種思籌在亂世要有叱吒風雲的豪氣，在太平治事則需嚴謹的道德規範。

魏靈公篇(15-23)子貢問曰：「有一言而可以終身行之者乎？」里仁篇(4-15)曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」我認為終身行之者──忠恕矣。盡己之心以待人謂之忠，推己之心以及人謂之恕。此言已明確訴知，人物的得志成功者與不得志失敗者，一念之間之「欲」與「施」，學至於知天命，則遠近正反，古今順逆，所見皆道，皆在天命中。