主張徹底自由民主的無政府主義者、女性解放的先驅，美國的 Emma Goldman 女士，就由於美國政府打壓當時要求改革的言論和訴求，因而反對第一次世界大戰的徵兵令，她抗爭說：「美國為國外的自由和開放而戰，卻在國內壓制它們」「美國要使國外的民主安全，首先就要使自己國內的民主(人士)安全」，她為干擾徵兵令被判入獄22個月，出獄後她仍繼續活動，最後在1919年被美國政府驅逐到蘇聯。

她原先就對列寧領導的布爾什維克黨(社會民主黨)的革命成功十分響往，一直抱著蘇聯使自由民主在世上徹底實現的想像，這回能到蘇聯去躬逢其盛，正可見識一下真正理想的自由民主在蘇聯成為事實的情況。誰知她到了蘇聯之後，所見到只是布爾什維克對異議份子的嚴厲鎮壓和迫害，她惶惑不解，於是向一位與列寧親近的友人寫信提到：「壓制？迫害？革命不是反此而戰嗎？」

因此友人設法安排她與列寧見面。見面時，她與列寧談到了言論自由的問題，她責問列寧：「言論自由怎麼了？」

列寧在大桌子的另一頭望著她，注視了一會兒，然後以一種飽經世故的年長大人曉諭不解事少年的口氣和態度回答說：
 「我們四周被敵人圍繞(列寧革命成功之後，受到所謂的十四國的武裝干涉，我們的北洋政府在美國的慫恿下也是其中之一)，妳說【言論自由】，是什麼意思？
 
我們內部充滿了叛徒，充滿了通敵者，我們境內有種種不同意見的人在活動，境內還有白俄與我們敵對作戰，妳說【言論自由】，是什麼意思？
 
在革命的情勢下，妳怎麼能要求【言論自由】？」

不論我們是否贊成共產黨，是否喜歡列寧，列寧這一段話，著實道盡了言論自由的難為，因為不是所有言論都是就事論事，在明割利害、直指是非，僅是在單純發表意見和看法而已；在對立矛盾的情況下，言論往往是被用作煽動和攻擊的武器，那位老是懷疑自己得了腦瘤的王丹，就說：「媒體是反對運動的最佳平台」。

基本上我們的媒體仍然自居為輿論先鋒，固守著【喉舌】的態度，什麼【黨的喉舌】【為民喉舌】【正義的喉舌】【自由民主的喉舌】【台灣本土意識的喉舌】‧‧‧等等，一般說來我們的媒體對發表言論極為熱烈而多主見，對報導事實則有被動而撿現成的弊病。一位台灣報紙編輯張作錦竟然還以「我們媒體工作者是以言論為業」自許，其他如王健壯、南方朔‧‧‧，等而下之如發洩主觀情緒的黃創夏之流，這些以喉舌為本務的媒體工作者自封報人，還自詡是良心的呼喚，正義的吶喊，自我麻醉。

我們都渴望呼吸自由的空氣，不願意生活在一個密封的鐵罐子裡，但是自由的空氣應該是不受曲解、掩飾、竄改的完整事實，若基於偏頗不實的觀點和事實(如台獨基於傳言與估計的二二八大屠殺、與日本統治的德政)，任何主張和理由都可以編出一套頭頭是道，正確無疑的說法，讓人分不清楚是毒霧霾害還是純淨空氣，這樣子所謂的自由呼吸空氣又有何意義？

一個純正客觀中立，而且有足夠深度，盡量全面反映事實真相的健康媒體，就能過濾空氣，讓人易於分辨是非，那些攻訐污衊的手段也就難以使得出來，不顧其實的偏詖言論就難以行其道，也就是說，濫用言論的煽激鼓動以及抹黑毀謗的作用，就可以減到最低程度，甚至可以幾乎遏止。除此之外，一些高明遠見之士，也因為藉由這種新聞而能對事實瞭解得更加正確充分，也就更利於發揮他們的洞察力而產生真知灼見，而提高了言論的品質，才能善盡言論上集思廣益和監督批評的正面作用和功能。

總的說來，健全的新聞有助於遏止偏差不實的言論，也利於產生高見讜論，因此新聞和言論的關係，可以說是【新聞為本，言論為用】，言論自由是要以健全的新聞為基礎的，有了健全的新聞，才能夠談得上大鳴大放的言論自由，所謂的自由呼吸空氣才有意義。

可說言論只是媒體的副業，僅是基於全面事實提供人民參考的意見，不是引領人民看法的輿論先鋒。媒體提供人民完備可靠的資訊，並且能夠隨著事態的演變和發展，不斷地綜合出最高的認識總結，使得一般群眾對時代和環境總是保持有知情識局的認識水平，提升民智才是媒體的正業。

關鍵在於健康的媒體，而不是被一般人，尤其是那些民主白癡、民主殭屍高唱入雲的言論自由，因而使得我們的媒體輕重顛倒，本末倒置，以言論為主，不務正業，如中共只顧反制言論而箝制思想的一言堂，如台灣流於邪說歪論橫行，新聞甚至還成了四不像的綜藝節目。