網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
再批消費劵:八百二十八億能做什麼事?
2008/12/28 05:46:41瀏覽1748|回應6|推薦6

引用文章消費劵的發放顯示了馬政府的無能與短視(上)(中)(下)

前文嚴詞批判了消費劵的政策,本文再加一點補充。

目前確定的消費劵,每人台幣三千六百元,以台灣二千三百萬人口來計,光是消費劵金額,政府就要支出八百二十八億,而印刷費用,分發費用,以及必須動員的人力等等,還不算在內。

這八百二十八億是多大的數字,讓受氣包給大家算一算:

這八百二十八億,如果分給一百個大學,每個大學八億二千八百萬,假設每一個小教授,每個月平均薪水十萬元,則這些錢,可以讓每一個大學支付六百九十個教授一年的薪水。也就是說支付六萬九千個教授每人每個月十萬元足足一年的薪水。

假設一學年上課二百天,一頓營養午餐是一百元,則這八百二十八億可以提供四百一十四萬個學童一整年的營養午餐。

假如一間房子造價二百萬,則八百二十八億可以造四千一百四十間房子。

假如一個大學畢業生的薪水是每個月三萬台幣,則八百二十八億可以支付二萬三千個大學畢業生一整年的薪水。

同樣的數字,八百二十八億可以供給二萬三千個貧戶每個月三萬元,足足一年!

八百二十八億,可以是十個鄉鎮公所一年的總預算!

八百二十八億,可不可拿來蓋一所綜合醫院?

八百二十八億,可不可以解決雲林地區的水患?

八百二十八億,可以不可以拿來大幅翻修桃園機場?那是國家的門面,難看啊!

我相信這八百二十八億,不論拿來做以上的那一個用途,價值都遠遠高於給每一人發三千六百元。

二千零九年一月九日補記:

假設一個留學生一年的支出是一百萬元,那麼八百二十八億可以供應八萬二千八百個留學生一年的總支出;或是四萬一千四個留學生二年的總花費;或是二萬七百個留學生四年的總開銷。

有了這八百二十八億,我們可以精挑細選二萬七百個留學生,每個人讓他們留學四年,每年提供應一百萬元,讓他們毫無經濟上的煩惱,專心向學,到全世界去學取最進步的科技和觀念。這二萬七百個學生當中,大部份都會有所成就,而其中只要有一千個出類拔萃的,不論他們留在留學地還是回到台灣,都足以為台灣創造難以衡量的利益和光榮。

有錢發消費劵,沒錢培養人才,想到這些,怎麼能夠不痛駡消費劵政策之愚蠢呢!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=2512676

 回應文章

BlackJack
等級:6
留言加入好友
真巧,日本也在幹這愚蠢的政策
2009/03/06 08:17

日本發的錢比咱們還多...看來日本比臺灣還愚蠢...

很多東西出張嘴罵很容易,真要自己當家才知不是那麼好做

民進黨很會罵,當政第一年,臺灣經濟全年就負成長...

真的,出張嘴真的很容易

時季常(ubhuang) 於 2009-03-07 06:56 回覆:

出嘴駡很容易,駡得有憑有據,條條是道就不容易。

像你這樣批評我也很容易,但是批評出個道理就很不容易。

日本已經經濟蕭條十五年了吧?

每個政府都會做蠢事,但政客並不蠢。發消費券,會讓一些沒遠見的老百姓很高興,以為錢真的從天上掉下來,反正錢又不是由那些政客來出,他們何樂而不為?



等級:
留言加入好友
通通都是假設
2009/01/13 12:22

八百億給同學吃午餐等等, 給大學能幹麻等等的

通通都是不切實際的假設, 對經濟一點幫助也沒有

每個人發給3600元才真的是一項"政策"

就算完全沒有放大乘數, 那最差也可以當成全民退稅

只要一有乘數出現, 就賺到了

何況為了印消費券的紙, 運輸工, 加班費, 便當錢等等

通通是括大內需

不須要為反對而反對啦



等級:
留言加入好友
補充 800億N
2009/01/13 11:37

N值為多少  是由市場決定的  是由整體消費信心決定的

全世界的央行 政府  不管是8000億紓困  或是不斷的降息....等等

都只是在做一個動作  就是活絡市場 資金能夠重新流動

而今天討論的就是  誰能夠有效創造出最大的N值 (例如 美 為8000億N)

我不知道 台灣消費劵 到底能夠創造出多少乘數效果

但的確比退稅 退錢 的政策為佳 (東方人 習慣儲蓄 效用會打折 )

這是資本經濟的運作模式

沒有道德 不道德的問題

台灣幹的 跟全世界其他國家沒兩樣(甚至有些國家政策更無恥) 




等級:
留言加入好友
800億的消費劵的最大效果 = 800億 * N
2009/01/09 21:23

有啥的政策能創造出N個800億的效果??

比退稅 減稅 .....等目前全世界你所能看到的政策都好

好好想的是 錢要怎花

第一  最好馬上花掉

第二 請愛用國貨(效果更好)

第三 捐出去也不錯

好好想想   到底能夠創造出的N值有多大

批評一個政策 請先好好想想  不要太侷限


時季常(ubhuang) 於 2009-01-10 03:09 回覆:

你的說法太誇大了。聽過團結力量大吧?拿一百根筷子來,找一百個人,一人折一根,一下子就全部折斷了。把一百根筷子綁在一起,這一百個人,每一個人來折都折不斷。

八百多億集中起來,才會有力量。發給每人一人三千六百元,一下子就消化掉了。

八百億除以一百萬等於八萬,假設一個留學生一年要花掉一百萬,那麼八百億可以供應八萬個留學生一年的總支出,或是四萬個留學生二年的總花費,或是二萬個留學生四年的總開銷。

有了這八百億,可以精挑細選二萬個留學生,免費供他們讀四年的書,想想這二萬個精選出來的留學生,只要有一千個成才的就夠了,日後能為台灣創造出來的利益會有多大。


阿卡迪亞斯基
等級:7
留言加入好友
有一點好處
2009/01/01 23:42
沒錯,效果可能有限,但我認為原則上還是勉強可以。消費劵在人民手上,起碼可以讓人民選擇他們要什麼,而不是像美國一樣拿來由政府送給經營不善的爛企業。人民可以拿他們的血汗錢來做他們想做的事,買東西,換現金,愛幹嘛去幹嘛。這個沒錯,這本來就是人民的錢,應該還給他們。而且消費者可以決定哪家廠商該賺錢,刺激競爭,這樣可以最大化消費者利益。

李深耕
等級:8
留言加入好友
政府救貧等做的不好...
2008/12/28 16:11
政府救貧等做的不好,乾脆不用花時間調查,藉刺激內需市場,大家統統有獎發給消費卷...
時季常(ubhuang) 於 2008-12-30 05:15 回覆:

絕對刺激不了,這個錢是白花的了。

有幾個人會因為多給了他三千六百元,就多花三千六百元呢?

那些有錢人,你給不給他三千六百元,他們都照樣會花錢。那些沒錢的,花錢是為了生活的需要,你不給他三千六百元,他還是不得不花錢,你給了他三千六百元,他也不會因此就多花。

到時候,一定會有很多人拿消費劵換現金。

消費劵是政府做白工,而老百姓白白賠了稅金。消費劵的錢,是老百姓的稅金!