字體:小 中 大 | |
|
|
2018/12/25 16:04:17瀏覽4714|回應12|推薦21 | |
早在幾週以前,不,甚至是早在葉俊榮上任教育部長的時候,我就動念想寫一篇文字──事實上,我還曾將想過,是否該用「公開信」的方式,發表於報端。我想寫的是,民進黨政府,甚或是中華民國政府,都可能有不存在的一天,但是台大永遠會在。中華民國歷任的教育部長你記得幾個?以過去兩任部長折損之速,你葉俊榮若只是庸碌數月,又有什麼意義?若是閣下上任之後,把台大校長聘書和自己辭職信同時填好,同時發表,那該是多大的氣魄!葉俊榮身為台大子弟,又在台大任教,若能夠排除萬難,石破天驚,試想在母校的歷史上,會如何記載這位台大教育出來的畢業生? 昨天,葉部長在近五十分鐘的講話,和四個字「勉予同意」之下,延宕近一年的台大校長風波,總算平息了。在這裡,我要給予(不是勉予)葉俊榮部長最大的掌聲。或有人以為,葉部長是在民進黨選舉大敗的時候幫忙「清理戰場」;或有人譏諷教育部死要面子,這四十幾分鐘都是廢話等等,我個人不這麼看。我自己沒有當過官(在大學裡當過國際交流組組長應該不算是官),所以不能夠體會官場上的現實,和葉部長的難處。試想若是葉俊榮一上台,或是甫經過三個月「有溫度的溝通」之後,率爾發聘,是必將對邀請他上任的長官難堪,也難以抵擋綠營(或是獨派)的批判砲火。葉俊榮歷任研考會主委,內政部長,這些官場上的人情世故,他不可能不懂。如今民進黨選舉大敗,咸認為中央執政沒有貼近民意,此一選舉結果不啻對執政黨投下不信任票;值此行政院長無心戀棧,整個內閣人心浮動之際,葉部長用「一堆廢話」作為「文字障」,同意了台大校長的聘任,不過是為了幫教育部過去的言行留面子,時機雖然稍晚,但是也算恰當,葉俊榮部長能夠把如此棘手之事圓融的處理掉,實在難能可貴。現在回想起來,我沒有寫「公開信」直接挑戰葉部長,倒也是沒讓葉部長為難的正確決定。 然而,我們看看民進黨從立法院到行政院,綠營獨派從社團到學者的強烈反應,就知道葉部長作這個決定,需要多大的勇氣!其實說穿了,葉俊榮作了什麼?不過是「依法行政」而已──而且還稍嫌遲了一些,什麼時候,我們政府官員依法行政,居然會是個「勇敢的決定」?喔,原來所謂的「台大校長聘任案」,在許多人的眼裡,就是「管中閔案」,不是對事,而是對人。我們這麼想,是有道理的。相較於台大校長之遴選,陽明大學的情節更嚴重,為什麼教育部沒有任何質疑?文化大學的遴選更是烏煙瘴氣,董事長公然推翻遴選結果,教育部能審查而不審查,竟在選舉結束後兩天悄悄發聘,請問教育部作何解釋? 容我再強調一次,在台大校長聘任案中,我相信絕大多數不直民進黨政府所作所為的國民,根本不認識當選人管中閔,更談不上交情,甚至可能對於管中閔也有不同的愛憎。因此,我們支持的不是管中閔個人,而是大學自主。教育部認為遴選程序有瑕疵,台大遴選委員會也回覆釋疑,這個時候當然應該尊重遴選委員會的決議,而不該冒天下之大不諱,企圖以政治力阻礙校長上任。就我個人而言,就算母校選出的校長和我的政治看法不同,即使我認為此人並非領航母校的最佳舵手,但只要遴選委員合法,他們做出來的決議我就沒有任何理由反對,因為我們支持的不是個人,而是制度。 但是葉部長此舉,顯然在綠營或獨派裡炸了鍋,單看吳思瑤說出那兩句「比震驚更震驚,比憤怒更憤怒」的話,就曉得這些意識形態掛帥的人已經是氣急敗壞。對於那些台灣東西南北社,我實在很想請問,如果今天管中閔是綠的,你們還會「非常不同意,非常不接受」嗎?對於「瑕疵」更嚴重的陽明大學校長郭旭崧,諸位何曾贊過一辭?行政院秘書長卓榮泰,更是個腦筋不清楚的官僚,葉俊榮為了此案已經多次和府院溝通,什麼叫「棄行政倫理於不顧」?最妙的是賀德芬,居然說「部長權力可以如此嗎?」,這簡直是滑天下之大稽,過去無論是蔡英文總統,賴清德院長,被問到台大校長聘任案時,口徑一致的都說「尊重教育部的專業職權」,任命大學校長不是教育部長的職權,還會是誰的職權?難道你會在聘書上看到總統院長的簽名嗎? 當然,一定會有人說我老天真,台大校長事關重大,要不是蔡英文要救自己的選情,聘任案哪裡有那麼容易解套。這話或許有些道理,但是不要忘了,葉俊榮若是那種汲汲於仕途之輩,在蔡英文目前「行情」看跌之際,他斷不會為了拆這個引信,而引爆自己黨的炸彈。可以預見的是,葉俊榮隨內閣總辭之後,大概有生之年民進黨不會找他去做官了。因此我們可以說,對於台大校長聘任案,葉俊榮自己心裡是有定見的,他也必然知道,實現這個定見的代價會是什麼。一個人能夠堅持自己的理念,而且努力不懈付諸實行,這當然需要勇氣,當然值得喝采!因此,我願意給予(不是勉予)葉俊榮部長最大的掌聲: 勇哉葉俊榮! 田英奇
|
|
( 時事評論|人物 ) |