網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
Right or power?
2013/11/13 02:06:40瀏覽1201|回應10|推薦28
之前與衲兄閒聊,自覺寫得尚可,單獨拉出來,原文出處
衲兄轉貼的社論其中有一段正好是我這兩天準備為文的主題,茲引用如下 

================= 

捧著空氣中不到一千個樣本數的浮泛民調,稱之為「新民意」,對立法院一票票堆砌出來的真實民意卻嗤之以鼻,這就是綠營的驕妄和誤判。 

================= 

昨天臉書一年輕朋友留言怒吼曰"為什麼做得這麼爛,我們沒有權力把他拉下來",我回他曰"因為跟你擁有相同權力的多數人不覺得他做得爛" 

台灣人對民主認識的膚淺,從這些細節不難看出,首先他們根本不知道自己所擁有的是 right,並非 power,這在中文裡面一個翻為人權,一個翻為權力,right 並不等同於 power,我們無須主張我們擁有 right但自然而然就是會有,除非被褫奪公權,但我們強烈主張我們有 right,並不會幫我們升級為我們有 power,你無須上凱道怒吼"馬英九,我們是主人",這一聲吼了或者沒吼,對一個人來說結果是沒有變化的,right是什麼?可能每本憲法或多或少有點不同,但我相信無非是生存權、工作權、信仰權、政治權等等,你吼沒吼"馬英九,我們是主人"都無法改變你擁有或者不擁有right的事實,總統投票日,你年紀到了有人不讓你去投,這才是干涉你的right,你在和尚廟內大念阿彌陀佛的時候有人把你拖出去毒打一頓要你高呼上帝保佑,這才是干涉你的right 

right 這個東西並不巨大,正常國家人皆有之,你我不過是1/2300萬,就算你是一千份民調的其中一份子,那不過是1000/2300萬,就算你上了凱道怒吼,而當天也真的有25萬人上街,那你也還只是 25萬/2300萬,right 是個可以幫人得到power 的工具,但是right不能拿來當power用,DPP長期操作的方式就是指鹿為馬,告訴他的支持者,你的right就是power,等支持者們喜孜孜的拿著他們擁有的right去橫衝直撞一番碰壁以後回頭問,我們的right一點都沒用啊,這時候他們就會告訴支持者,那就是統治者的陰謀,統治者違法濫權打壓民眾,殊不知right從來不具備power的作用,你在馬總統面前喊我是主人喊到嗓子破了,他還是總統

而power這種東西,只要有點年紀,辦過點事情,做過點工作的人都知道,你要掌權就是要不斷做事,要讓自己掌握每個工作的環節,你掌握越多,power就越大,這在任何單位都一樣,你透過不斷做事,不斷做出好事,讓身邊的人相信你,授權你去幫他做更多事,這是掌握power的不二法門,power拿到你可以打人屁股,你可以幫人升官貶官,用途跟苦哈哈的right不同,天賦人權賦得要是生殺大權還得了,一個10歲的小屁孩也可以叫總統趴下,那還不天下大亂,天賦人權賦得是你跟其他人並無不同,他們有的你都有。
( 時事評論雜論 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=timtsao&aid=9448074

 回應文章

灣 叔
等級:8
留言加入好友
2014/02/08 22:46

RIGHT VS POWER!

 


李中堂
等級:7
留言加入好友
2013/11/28 14:37
昨天臉書一年輕朋友留言怒吼曰"為什麼做得這麼爛,我們沒有權力把他拉下來",我回他曰"因為跟你擁有相同權力的多數人不覺得他做得爛" 
===========================================================
幾個字而已道出台灣民主的不成熟,民意可不是那一千多份憑空出現的民調。立委選舉,總統大選才是真正的民調。 

日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2013/11/19 01:05

「制度乃智慧與機運之產物」很有道理!制度也是穩定系統形成的基本要素。制度是系統固定反應的邏輯。在變遷環境中制度也需要調整適應。在政治系統中﹐有智慧的領導人在必要的時機做出相應的調整﹐絕對能夠及時有效地造福國家和人民﹐這是中華文化五千年的政治思想主軸。民主制度下﹐形成共識才會有制度上的改變﹐相形之下必須要提昇全民平均水準﹐才能有效調整適應。

臺灣的民主就是個速成的民主﹐該有的民主素養不足﹐就被政客為了私利趕鴨子上架﹐大家都習慣濫用輕易得到的自由平等﹐完全忘記博愛為本的包容尊重!結果就是小孩玩大車﹐橫衝直撞就是開不到目的地。只要老百姓能夠務實一些﹐能夠多包容尊重一些﹐能夠多團結和諧一些﹐民主素養還是能慢慢增進。其實南北臺灣已經可以看出分別﹐LKK對於臺灣民主的前景還抱著希望!大陸的民主根本還沒開始﹐冒然前進一定是極度混亂﹐所以應該逐步開放。換句話說﹐除非中國大陸永遠要實施一黨專政﹐終有一天要向臺灣借鏡民主經驗。


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2013/11/15 17:40

的確﹐中共在改革方面有很多選擇﹐小心為之﹐或許結果是個完全創新的政治體制。不過目前許多中共改革就是原版照抄﹐有時會造成水土不服﹐利少弊多的結果。西方國家的政治現況都是歷經百年適應改進的過程。司法改革和文化社會息息相關﹐希望中共能夠多留反饋的門戶﹐才能加速改革落地生根。

中蘇的共產黨和美國的政黨﹐完全不同!共產黨是優秀分子團體﹐只接受社會精英為組成份子。要成為共產黨員須要經過嚴格的篩選過程。美國的政黨是人民理念和政見的認同﹐只要競選前到投票登記處﹐簽個名就算是黨員﹐只是不能腳踏兩隻船﹐下次選舉可以隨意更換。美國政黨的假定就是人人都有足夠政治素養參政﹐因此人人政治平等。而共產集權的假定就是有些人是精英因此有權領導非精英的其他人﹐雖說無產階級一律平等﹐在制度上就不平等。

近代的民主國家歷史最長不過三四百年﹐與數千年的階級社會結構和君主專制相較﹐民主制度還很年輕﹐往前演變改進的空間還是很大。不過LKK覺得重點還是﹐如何創造改進現況讓它是個人人都能享受和平﹑自由﹑充裕﹑幸福的環境。

呵呵!在美國給狗登記投票﹐應該不是難事﹐但投票時要親臨投票所驗身份證件﹐應該不會過關。

Timothy(timtsao) 於 2013-11-17 11:46 回覆:

記得以前念書有個說法,制度乃智慧與機運之產物,新中國成立伊始有第一次的機運,彼時毛澤東主席若能效法美國開國之父華盛頓,幹個兩任國家主席後賣威士忌去也,則新中國開國三杰的另外兩杰劉少奇及周恩來大家輪流做做莊,一個帶有中國特色的民主政體也許就應運而生,無奈當時有此機運,而主事者無此智慧

其後每次"運動",皆可視為一個機運,毛主席若讓人鬥倒了,權力重新洗牌可期,但在毛主席這九段高手面前全黨皆墨,也就無可奈何了,及至這兩年薄熙來事件,也不失為一個權力重新分配的機運

今日中國的領導人,智慧是沒問題了,比如胡錦濤先生下台時把軍委主席一職一同交出,如此高風亮節卻是始料未及,但機運卻又遲遲未能出現,以台灣為例,2300萬人尚不及上海市人口,而國事紛擾若此,過早還政於民亦有無可預期之險,宜乎慎之


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2013/11/15 08:48

對於兄台提供的反饋和善意﹐ LKK在此表達謝意!

LKK之所以上網交流﹐就是想擺脫真實世界的身份﹑地位和其他一切﹐就事論事﹐以理推理﹐不帶任何包袱和牽掛。所以歡迎針鋒相對的辯論﹐只要不涉及人身攻擊﹐越是能辯得深入切題﹐即使論戰攻防絞盡腦汁﹐問答應對搜腸刮肚﹐越是甘之如飴。只是在網上很少遇到同類﹐偶爾遇上個頭腦清晰﹐辯才無礙的﹐往往只為顏面﹐巧言曲理﹐談不出什麼道理和共識。

在網上辯論就是一對一﹐完全公平﹐能否講得出道理﹐全在個人思維表達。LKK也不會勉強任何人﹐願意對話就是有緣﹐以辯論之禮相待﹐對方問題力求完整回答﹐用字遣詞力求精簡有據﹐邏輯鋪陳和推演﹐也希望對方能夠清楚了解。雖然無法「揖讓而升﹐下而飲。」至少尋求共識﹐總結異同﹐鞠躬道謝﹐下次再來!如果在交流過程分享經驗﹑知識﹐互相影響對方思維邏輯﹐能在真實世界有所助益﹐那更是美事。所以說實在LKK不太在乎別人如何看待。或許在下應該稍做調整!

至於網下世界何許人也﹐兄台臆測可能完全錯誤!呵呵!

回歸原來的討論主題﹐政權和治權的觀念﹐應該是在憲法和三民主義中陳述的觀念。三權或五權分立屬治權﹐人民選舉罷免創制複決屬政權﹐政權是人民託付給政府的權力﹐治權是為達成人民託付政府運作的權力。這是和兄台討論「三權分立和政權通過民主過程交替有何關係?」的回覆。

中共黨政軍的組織大體延用蘇聯體制﹐集權於少數黨政軍的領導階層。自從開放以來﹐雖然擺脫了貧困﹐但是造成嚴重的利益分配不均﹐違背馬列主義當初的理想。但是中共領導階層﹐不是笨蛋﹐他們也會思考如何贏得民心歸向。如果能夠在現在的架構下﹐逐漸推行民主﹐最終的結局﹐是否為三權分立﹐很難預料!兄台如果願意分享高見﹐自然樂見﹐中共有許多政治理論研究轉注於這個主題﹐只是在臺美不太容易蒐集資料﹐一探究竟。

歐盟有六個原始最高權力機構﹐其中有兩個 EU Council and EU Commissions具有多重權力互相制衡﹐其他四個是傳統三權加上獨立的監察機構。這種新的權力組織﹐向下連接各國三權分立的現行政府組織﹐而又能綜合各權成為最高權力機構﹐另設專業機構負責貨幣﹑經濟﹑外交﹑福利﹑資訊安全﹑…﹐等功能性的活動。所以基於需求很自然的由傳統三權分立演變成多權集中或分離的實際運作組織。完全以實際功能和效率為考量﹐又不失民主參與。兄台可以到歐盟網站了解。

現代資訊溝通發達﹐如果政府運作完全透明﹐可以改革掉為了不信任而設計的權力制衡﹐人民可以直接參政﹐恢復像古希臘原始的城邦民主是相當可能。這些新思潮在美國也會逐漸浮現至主流社會﹐挑戰既有的三權分立。

對於盧梭天賦人權之辯﹐正是因為現代政治環境的複雜性使得人權變成很難定義的名詞﹐與簡化直接的盧梭人權理論相較﹐才說盧梭人權理論跟不上時代了。我想這個討論主題可以終結了。

多謝兄台花了這麼多時間參與討論﹐如果還有什麼問題在下沒有回答﹐請兄台提示。

Timothy(timtsao) 於 2013-11-15 11:52 回覆:

今日新中國正在實驗之不中不西、不專不民之體制,焉知不是人類的下一個選項?蓋民主在成形之前世上並無民主,十幾億人口的新中國來個全民腦力大激盪未嘗不可創造出一種新的政體,你我所擁有的投票權說來可貴但也可笑,蓋投票權只要沒被褫奪政治權力,人皆有之,閣下也許通古博今也遨遊世界但是閣下的一票並未大於一個鄉下種田一輩子沒離開家的老農夫,可笑乎?不可笑乎?投票前也不會來個民主素養測驗,100分者10票,0分者1票,可笑乎?不可笑乎? 
在今日號稱民主先進的美國甚至可以發生投票人拿狗的名字去登記領票的鬧劇,可笑乎?不可笑乎?然就人類最基本的生存權觀之,一人一票似乎又是最誠實可靠、童叟無欺的做法,而新中國正在實驗的政體則是由領導階層指派下一個或者下兩個領導人,每個領導人只能做個十年八年,頗有點禪讓意味,化家天下為黨天下,你毛家天下我鄧家小子也來坐坐看龍椅穩不穩,這個實驗新鮮有趣但是也危險,基本上權力在某些特定圈圈裡面的人手上輪替終究讓人不放心,在下暫時存觀望態度 

上文為我2009年某文其中兩段,今日觀之,數年來未曾提出更高明深刻的見解,學問無寸進,可見一斑,而方當壯年,能不愧乎?

老兄之文頗釋我疑,但辯論我非老兄之敵,行文至此已頗有力不從心、江郎才盡、黔驢技窮之感,聯網盡多好辯之能人,老兄諒必不孤,兄弟這就請老兄高抬貴手了

Timothy(timtsao) 於 2013-11-15 13:25 回覆:

補充一點對當今中國政體的看法,竊以為今日中國政治制度乃轉型過程之某一面貌,並非定型,所謂轉型指我國從專制政治演變到民主政治的過程,轉型結束後我以為屆時政體當跟西方民主國家大同小異,近日閱報見中國內部開始有司法獨立的訴求,這也許是分權之始

這點看法尚不足以為文,放在回應裡面剛好夠用


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2013/11/14 15:55

LKK如果篤定兄台是「無知之徒」﹐何必浪費口舌?放心LKK無不敬之意。

世界上大部份民主國家和新興國家成立時都在二戰前後﹐當時近代政府組織和管理觀念並未成熟。所以很難看出能夠挑戰三權分立提出政府組織。但是現在全世界前三大經濟體系中兩個都不是建構在三權分立的基礎上﹐一個是歐盟﹐一個是中共。當然要跟你說中共的政治組織觀念和理論很新﹐你不會相信﹐我也不信﹐但是許多歐美學者對於中共能夠快速有效發展經濟非常有興趣﹐這是相當熱門的近代政治經濟研究的課題。這是挑戰三權分立的一個實例。

歐盟的建立是企圖成立一個統一的歐洲國家﹐我就以歐盟為例好了。歐洲是三權分立學說的發源地﹐如果三權分立這麼完美﹐為何歐盟的政治組織不建立在三個獨立的權力機構上呢?事實上歐盟組織更像一個功能導向的企業組織。這和三權分立截然不同。歐盟的組織觀念和理論多半是1960年代以後在不同領域中發展出來的﹐除了政治之外還包括經濟﹐企業管理﹑資訊系統﹑…等。這些近代政府組織論沒有一個像「三權分立」的名稱。這是我所言三權分立落伍的第二個實例。

的確﹐三權分立的意義在於權力的劃分及制衡﹐制衡的需要是因為政治組織的成員無法信任託付權力的代表機構﹐權力的劃分是避免濫權使得制衡都無法發揮效用。兄台相信三權分立是最好的制度﹐LKK尊重。我想兄台對政治分辨不清﹐政是指選舉罷免創制復決﹐治是指二權﹑三權、五權政府組織的運行。如果兄台一定要混政為治﹐那LKK無話可說了。

人權就是公平,人生而自由平等!好吧!這是人權的精神。自由和平等變成人權時﹐要有清楚的定義。憲法中都會定義這些人權是什麼。譬如﹐平等是政治平等﹐人人選舉﹐都只有一張選票的平等。自由可以是言論和遷徙自由。LKK的問題是中華民國憲法中保障的人權﹐和美國﹑法國﹑蘇俄憲法中保障的人權﹐和盧梭所言的人權相同嗎?老實說LKK也無法完整定義人權的意義。除了現代人權來源和盧梭不同之外﹐人權到底是什麼都和盧梭所言有很大差距!盧梭的天賦人權﹐或許適合當時時空背景﹐但是適合今天的時空環境嗎?不落伍嗎?

我不得不思考兄台很流利地寫道︰「…,我只回覆這位連盧梭跟孟德斯鳩都不放在眼裡的LKK,人類的科技日新月異,但是思想跟兩三千年前並無太大不同,你說盧梭跟孟德斯鳩落伍了,不知道說的是三權分立落伍了,還是天賦人權落伍了?你更先進的思想又在哪裡?如果提不出來,那顯然你的本事就是靠否定及貶低別人來凸顯自己的高度,基本上我是懶得跟你這種人交流的」您兄台覺得自己的高度如何?

哈哈哈!LKK不喜歡人身攻擊﹐提出個問題請兄台思考﹐也許不打不相識﹐往後還是朋友也說不定!

Timothy(timtsao) 於 2013-11-14 18:18 回覆:

我不太讀世界史,新興國家是否如老兄所言大多成立於二戰前後我無從置喙,我對歐盟背景跟運作不算非常了解,但老兄您說他們不在三權分立的基礎上運作我相信有所本,只不知運作得如何?是否已經成功超越三權分立國家?老兄又提到中國,我若沒記錯多年前為文實曾說過中國現在在實驗的制度不無可能是人類社會的下一個選項,如果老兄有雅興,我願意把這篇舊文找出分享,但我其實不看好,權力掌握在一個封閉的小圈圈內不太令人放心

我並非認為三權分立最優秀,只能說相對優秀,我強調的是權力必須互相平衡社會才容易穩定,未來即使出現新的制度我認為權力一樣是分散的,不會集中在某人或某單位,只是分散的型態不得而知,比三權分立好的制度一旦出現,三權分立當然變成相對差的制度,至於老兄提到政與治的分別,這我佩服老兄用字精準,腹笥夠廣,這要我去Google我都找不到這些內容,只不知老兄指我混政為治的具體內容是什麼?我相信我寫得內容您老兄一定看得懂,若不喜歡我用民主代議政治一詞我改政治兩字為政體不知如何?

若你我皆無法定義人權,則盧梭落伍不落伍我們無從置喙,若老兄認同人權即公平,那顯然盧梭的說法並未落伍,彼此存疑吧

老兄似乎並未感覺到自身的問題,或者您身邊沒人敢跟您講實話,我個性比較直接就講講,從老兄兩天前出現在銀老格,我感覺老兄身上氣質特殊,有種登泰山而小天小、睥睨群雄的豪氣,當然老兄信手捻來皆是我沒接觸過的理論跟知識,學問夠大那是顯而易見的,只不知老兄有沒有回頭檢視檢視自己的遣詞用字?您學問大沒必要就小瞧了天下英雄吧?我並非攻擊性很強的人,也不太有興趣寫長篇大論,但,別人對您老兄的態度,我想很大程度也建立在老兄您對別人的態度這個基礎上,比如您來我這狗窩第一篇,大家口氣平和討論討論,其樂也融融,第二篇我不知道為什麼就變成了個長官詰問下屬的語氣

也許是職業病吧


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2013/11/14 13:52

三權分立和政權通過民主過程交替有何關係?

能否請兄台定義「人權」?

的確﹐LKK也沒說兄台是蛔蟲。這和EQ有關的問題就丟掉吧!

Timothy(timtsao) 於 2013-11-14 14:00 回覆:
我的問題簡而化之,三權分立若是一個落伍的制度,那更新的制度應該是什麼?
Timothy(timtsao) 於 2013-11-14 13:54 回覆:

老兄的格我也拜讀過一些文章,並非無知之徒,何以問出這種問題令我訝異

三權分立跟民主政治的權力交替當然有絕對的關係,制定規則的、負責執行的、負責裁判的權力全部集中在一個人或者一個團體身上會發生什麼後果不是很容易想像嗎?制定規則讓自己方便執行;裁判自己所有行為都是合法的;最後當然就是占著茅坑不拉屎,幹到死為止,李前總統要下台前曾經打算修法延長總統任期不知道老兄有沒有印象?不管三權、五權、十權,權力沒有互相制衡就必然失控,到最後承受苦果的可不是權力者

上網Google就可以查到一堆"人權"的定義,絕對比我說得清楚詳細,對我來說人權就是公平,人生而自由平等,自由或者很難界定,公平卻不難,你可以投票我也可以投票;你可以信耶穌基督;我可以拜釋迦牟尼

又,老兄問我的問題,我雖不學,但竭盡所能,搜腸刮肚回答老兄,但我跟老兄請教的問題老兄一個也沒答,如果您老兄對我問題避而不答卻不斷質問我新的問題,那很抱歉下一帖我就不回了,您不是我長官,我沒義務跟您報告我的思想,如要交流就請對等交流


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2013/11/13 22:25

天賦人權是政教混亂的時代﹐藉著「神」的權威﹐告訴人﹐什麼是人該有的權力!中國歷史上和文化中﹐從來沒強調過什麼「人權」。所從中國文化的角度看﹐天賦的人權是否存在都是問題。

近代西方國家相繼採納政教分離﹐如果還信宗教﹐還可以說天賦這回事。但是根本不信宗教﹐還能說有天賦的這回事嗎?但是人權的觀念還能被接受﹐那是什麼原因?是因為人的自覺﹐知道互相尊重包容﹐才能為自己和人類全體帶來更多福祉﹐這才是真正人權的基礎。但是如果沒有憲法和國家機器﹐人權的理念無法實現。所以請問兄台﹐天賦人權和現代人權有異嗎?有同嗎?

三權分立從近代組織和管理理論看﹐也相當可笑。行政總是被立法牽制﹐消耗了許多應該讓人民享受的資源。而立法握有大權常常被利益團體挾持不能真正代表民意。歐美臺灣都一樣。司法的專業性和立法格格不入﹐立法的過程中要借重司法才能落實﹐而立法司法的利害糾結關係﹐又如何解套?如何維持執法的公正性?三權分立是個權力制衡政府組織的理想﹐實際上有許多矛盾和浪費!能真正代表人民﹐不濫權﹐並且為人民做到最有效完善的服務嗎?

LKK應該已經回答兄台為何盧梭和孟德斯鳩的學說落伍﹐兄台知道LKK為何在銀兄處道歉嗎?

Timothy(timtsao) 於 2013-11-14 10:20 回覆:

我非老兄肚子裡蛔蟲,老兄為何要跟我道歉我無法假設

中國文化也從來沒有分權之說,即使在明朝以前有君權跟相權兩權,相權也只能是君權的延伸或者代理,從來不是制衡,但我們今天台灣政府卻五權分立,比西方民主國家還要多兩權,不知老兄做何解釋?過去中國沒有,今天就不能談?沒有理論基礎?這我不解,我們社會今天遂行的是西方國家發展出來的代議政治制度,那師法西方國家對人權的態度是很自然的

老兄說天賦人權一說落伍,原因出在"天賦",如果這是老兄認為落伍的真正原因,我也只好認同,但天賦人權的重點在人權而非天賦,人權的價值從當時到現在有否重大改變才是我判斷這一說是否落伍的依據,至於在那民智未開的社會,他要去說天賦、神賦、火星人賦有他不得不然的背景,糾結在這兩字上有何意義我不懂

老兄說三權分立落伍的原因在不同權力彼此之間的牽制,我卻說這是他比其他政治制度更優秀的根本原因呢,不知道老兄以為政治最大的問題是什麼?這問題也許太泛,我直說我自己參詳出的結果,政治最大的問題在權力交替,幾家人爭天下殺得血流成河、民無噍類;為了搶香料貿易路線;為了人應該喊上帝保佑還是安拉保佑,說來說去都是為了個權,以中國為模型,皇權穩固的時候往往天下大治,皇權旁落的時候往往就出現董卓一流的軍閥蠢蠢欲動,接下來就又是殺個幾十年,再迎來一個開國明君

這樣的政治制度在西方代議政治成熟以前是領先的,但近代卻面臨挑戰,代議政治雖然社會進程緩慢,但總是緩緩向前,至不濟原地打轉,最多小小倒退,但我們古老的陛下與士大夫共治天下這一套每隔兩三百年就要面臨一次社會崩潰,過去兩三千年無所謂,反正我們崩潰對手也在崩潰,但近代可不行了,人家的社會穩定,我們社會亂得不可開交,這不就被漁肉了嗎?

究其原因,專制社會的統治者集所有權力於一身,若有幸遇到統治者本身思想開放、勵精圖治,確實可以體會到代議政治無法得到的社會大躍進,但不幸遇到統治者本身昏庸、強不知以為知,權力失控又無人無法節制的時候,那也就有代議政治無法得到的社會大躍退,權力平時的互相制衡老兄覺得無奈,但卻是保障我們社會穩定的法門

因此我說民主代議政治在很大程度上解決了權力交替問題,想當頭不用靠打仗,大家靠選票,管你英明還昏庸,反正八年十年總要下台,這次選錯人無妨,下次換人做做看。再者就是權力的分散,確保不會出現極端的統治者掌握失控的權力,其實三權裡面要再細究,行政權又分出君權相權(或曰總統權及閣揆權);立法權也不是掌握在某一個人手上,而是幾十人乃至幾百人的國會;司法權又分調查跟審判兩權,一般國家的調查單位通常又分出三四個,凡此種種皆為避免某人某單位掌握無法控制的大權,老兄若曰這制度落伍,我還蠻喜歡這種落伍,況且老兄也只批落伍,卻無更先進的替代方案

至於未來,人類若有幸在地球資源耗盡以前落實星際移民技術,屆時多半需要一個大一統的政府來運作新的大移民時代,也許會出現新的政治制度,但在那之前,我相信三權分立的代議政治制度依然是最優秀的,不知老兄以為然否?


OldMan - 風景線
等級:7
留言加入好友
2013/11/13 11:42
懷疑那些寶看得懂?
Timothy(timtsao) 於 2013-11-13 16:26 回覆:
別人看不懂,我們就當作為文以自娛囉,心態好點日子就好過得意

reaizuguo*胸羅錦繡書自華😻
等級:8
留言加入好友
d---0.o---b
2013/11/13 03:51

觀念正確清晰,

       論述精闢周全!

p.s.   "Go Cards!", do you mean "Go Cardinals!" ?


Timothy(timtsao) 於 2013-11-13 10:02 回覆:
Card 是Cardinal 沒錯