當初監察院以監委六人贊成、四人反對的比數，通過蘇嘉全彈劾案，即顯示有四成的監委持不同看法；果不然，全案移送公懲會後，該會找不出適當且令人信服的理由，竟然引用「公務員服務法」第五條︰「公務員應誠實清廉，『謹慎』勤勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩，及冶遊賭博，吸食菸毒等，足以損失名譽之行為」及第七條︰「公務員執行職務，『應力求切實』，不得畏難規避，互相推諉，或無故稽延」等規定「勉強」處分蘇，其處分理由，實在讓人貽笑大方！

反觀張通榮酒駕關說案，全案已遭檢方起訴，並經監委組成的專案小組調閱警方行車紀錄器，錄下廖姓婦人推打女警的畫面，甚至還有張在派出所拍桌關說的錄影帶，事證可說相當明確，監察院卻未通過彈劾，那是否意味將來酒駕，地方首長可以出面關說員警辦案？

由監察院處理蘇案與張案的事件觀之，其差別待遇猶如天壤之別，不禁令人質疑，監察院是否已淪為國民黨的打手，只辦綠不辦藍？（作者為公務員，屏東市民）