網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
收公費生,提高給付,不能解決問題(II)
2012/07/22 00:42:04瀏覽1472|回應0|推薦6

這篇是鯊魚吐魚骨頭時間

首先,看「公費生」政策

從新聞看到「 50名公費醫學生都必須投入五大科,完成訓練後分發至醫師人力不足地區醫療機構或基層衛生所,至少需服務六年才能轉至其他醫院。」若是如此,這不過是把民國六十四年的公費生培育計畫的舊公文,把基層醫療拿掉,把人才羅致困難專科換成四大科加急診科,就這樣把菜端出來了。

若是知道為何最後衛生署公費生制度,在2009年開始停止招收,就不會對於這個策略報以希望。事實上,因為,先前這個制度希望公費醫師受訓之後,都在醫療缺乏地區服務,最好不要回到醫學中心來。所以,在制度上限制公費生在四大科都不能訓練超過四年,以內科為例,被分配到內科的醫師就無法接受次專科訓練,只能當一般內科醫師。服務完畢之後,要找工作,所有的醫院都希望聘用的內科醫師有個次專科的專長,而這樣的公費內科醫師並不具備這個條件,不容易找到醫院裡的工作。若是想要回到醫學中心繼續接受次專科訓練,面對學弟妹的競爭,也不是件容易的事情。如此一來,本來該離職,騰出服務空缺的學長姐,就不願意離職,最後,衛生署竟然無法幫每一個應屆的公費生找到可以服務的職缺,於是對於強制服務這件事,竟然以睜隻眼閉隻眼的態度來應對。於是,不少人都意外地完成了次專科訓練。
其次,公費生的服務方式,以及選科規定,好比每年的大年初一,年年的陽曆日期都不同!有幾年,對某些科別放寬,有幾年又緊縮,又幾年把某些科納入服務,又幾年把某些科排除。到了2004年,衛生署以署立醫院人力不足為理由,想把所有的公費醫師強制送到署立醫院佔缺,不准在醫學中心受訓,但是卻因故延後了一年才實施。這個制度,與這些學生考上公費生時,約定的訓練規定完全不一樣。在2005年要實施的時候,每個公費生都覺得權益受損,家長也很不爽,除了台大以外的所有醫學系系主任都出來抗議。後來有心人整理了這些變化,發現變化都跟「醫界前輩」的子女,與醫界大老的仕途有著不可言喻的奇妙關連。假如這個狀況不變,很顯然七年之後,這五十個公費醫學生,在各種奇異的外力介入下,真的有幾人依照當初的設定進入「五大皆空科」,還是未定之天。
其實,還有一個問題,那就是如何分配名額。這五大皆空科,到底可以分到多少名額?以缺人的緊急程度來分?奄奄一息的產科就會分走很多名額。若是以職缺需求,那麼內外科就要分走最多的名額。老實說,就是捉襟見肘,只有杯水車薪之效。
衛生署的第二招叫做限縮某些專科的訓練員額......聽起來很合理,因為訓練員額被減少,大家就被迫去選「五大皆空科」。但是,從新聞裡看到衛生署的盤算,竟然因為是把國外醫學系畢業的學生都算在內,證明不需要那麼多員額。老實說,這個決定若是沒有「家有外國醫學生」的醫界大老加持,那些反波波的學生運動份子絕對不會相信。是否有人在利用這個醫界存亡之秋,進行為自己的利益鋪路,不可而知。但是,這個作法,除了讓五官科有更多不支薪的醫師人力外,看不出有什麼用處。因為,現在的醫學教育主張「自主學習」,正是這些年輕人有主見,所以,他們決定趨吉避凶不走「五大皆空科」,所以,就算有限制,他們也不會就範的。
鯊魚覺得這些策略裡面,最悲慘的部分還是「增加專科護理師員額」。現在很多收不到住院醫師的醫院,雖然都號稱專科護理師是在主治醫師的監督下照顧病人,其實,很多醫師根本放任專科護理師自己處理。(請讀者不要聯想到X醫這個名詞)。也就是說,其實「專科護理師」就是「如」「住院醫師」啦。假如前面策略奏效,就會有足夠的人力,根本不需要增加「如」「住院醫師」的名額。但是,衛生署自己都要增加「專科護理師」的員額,那麼表示衛生署對於五大皆空科的問題,其實是束手無策。
那麼,鯊魚覺得最好笑的策略,就是那個完成「五大皆空科」專科訓練之後有「賞金十二萬」。那麼,這區區的十二萬,能給學生多少鼓勵?鯊魚發現這個錢,大概只能幫這些住院醫師在成為總醫師前,每天中午買個果腹的便當而已。然而,現在的醫學生已經聽過一條鼻胃管沒有插好,導致病人有問題,要賠250個十二萬的新聞。為了每天一個便當,去申請隨時損失一到兩年薪資的高風險工作,假如是一個月給12萬台幣,還可以考慮,但是三年給12萬,這個誠意跟「黃鼠狼給雞拜年」無異。相信有自主思考能力的人,絕對不會想冒這個險。

所以,鯊魚根本不看好衛生署的策略。至於,衛生署講了一堆呼應醫師的未來努力目標,以前幾週的公聽會的場面看來,大概等到健保都到了第五代也不會解決,鯊魚覺得那不過是一種意淫而已,根本不會有解決的可能。

所以,真的要解決「五大皆空科」的問題,要從哪裡著手?

鯊魚賣個關子,繼續再寫。

收公費生,提高給付,不能解決問題(I)


全文網址: 補人力 衛署:明年重招醫學公費生 | 醫藥新聞 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/7240226.shtml#ixzz21F3svMbq
Power By udn.com
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=steelshark&aid=6657434