|
|
|
|
|
 直接送法辦+1 |
|
2009/08/10 14:45 |
|
學校要不要收,要不要淌混水,是學校的事..... 但是依法處理,告他,直接送法辦,讓他留下犯罪紀錄..是被害人可以做的... 判啥刑度,會不會影響到入學資格....看法官囉....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 直接送法辦 |
|
2009/08/09 07:54 |
這種事情不必討論了
直接送法辦
沒什麼好同情
只是口角就這樣搞
以後是不是要殺人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 學校不是法庭 不能剝奪合法入學的學生學習的機會 |
|
2009/08/09 05:46 |
我說過
學生就是學生
犯錯就要糾正
學校不是法庭
犯了刑責該如何罰是法官的裁量
學校該做得是教育學生
而不是拒絕熊生
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 因此校規和法律同時可以適用 |
|
2009/08/09 05:38 |
|
l123t: 我認為是刑事. 要是學生殺手行騙是刑事案而必須退學,
何故冒認身份可以例外? 是一罪二罰, 還是雙重標準? ==== 因為學生殺手行騙時，他同時是學生也是一個在中華民國的個人，因此校規和法律同時可以適用。 這個冒認別人的學生犯錯時，他不是大學學生，因此除非學校規定已經說明，不然學校不應懲罰他。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 此罪屬告訴乃論 |
|
2009/08/09 05:24 |
|
l123t: 大學是容許學生"犯錯"的最後的一個地方, 但畢竟也不是無條例的一概全包.
要問現在所犯, 是刑事還是民事案件.
我認為是刑事. 要是學生殺手行騙是刑事案而必須退學,
何故冒認身份可以例外? 是一罪二罰, 還是雙重標準? ===== http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/5066396.shtml 新竹地檢署主任檢察官羅雪梅說，冒名代填志願的學生已觸犯「妨害電腦使用罪」，可處三年以下有期徒刑。因他是自首，得減輕其刑；此罪屬告訴乃論，若雙方達成和解，被害人可能撤回告訴。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 建議你讀這篇新聞 |
|
2009/08/09 05:18 |
|
l123t: 不要說只是上榜, 我跟其他網友舉的事例,
哈佛的考生, 不也是榜上有名? UC的醫學院實習醫生, 不但唸完, 還在實習呢,
都一樣因過被拒收退學. 對於這些情況, 是不能只查某規某例的.
法律是要綜觀全部事實, 單索條對照說yes no, 那是不足夠的. ===== UC的例子，涉及性騷擾，不處理校方會挨告。 哈佛的例子，入學許可的信還沒有寄出去到申請人手上，這時候哈佛愛做甚麼都可以，包括取消這些人的入學資格。 建議你讀這篇新聞。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/5066408.shtml 陳逸和說，將參考大考分發會態度、檢警調查客觀事實結果，做為學校內部討論議處的依據。依「長庚大學學則」規定，「學生如有假借、冒用、偽造或變造入學資格證明文件者」、「入學考試舞弊，經查證屬實或判刑確定者」，未入學者取消其錄取資格，已入學者即開除學籍。 陳逸和說，若以大考分發規則來看，似乎無法處分「冒填別人志願」的行為。至於冒填志願行為是否適用該校學則，尚待討論，目前無法確定是否取消他的入學資格。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 沒錯, 台灣的大學實在是無法無天 |
|
2009/08/09 04:01 |
大學自治, 是指大學的行政, 不是讓大學自外於社會自成王國,
以獨立校規附例來行事.
大學是容許學生"犯錯"的最後的一個地方, 但畢竟也不是無條例的一概全包.
要問現在所犯, 是刑事還是民事案件.
我認為是刑事. 要是學生殺手行騙是刑事案而必須退學,
何故冒認身份可以例外? 是一罪二罰, 還是雙重標準?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 真拒絕受教的是誰? |
|
2009/08/09 03:53 |
保釋犯受了刑罰, 但社會不認為有足夠信心讓他重新做人, 是不是在拒絕受教, 甚至是做人的機會? 為何沒人提出異議, 而認為是從那裡跌倒, 就該從那裡爬起?
這跟如今這事件有什麼不同? 如果保釋犯的不獲接受是因為他自己原先做錯, 斷送了自己機會, 讓人無法再相信, 這冒名的學生, 不同樣是因自己一念之差, 毀人毀己?
為什麼你覺得他比服過刑的假釋犯有更多權利, 可以不負責, 不付出代價而就能獲"受教"機會?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 路人Juno, 看來你仍在鑽牛角尖 |
|
2009/08/09 03:46 |
不要說只是上榜, 我跟其他網友舉的事例,
哈佛的考生, 不也是榜上有名? UC的醫學院實習醫生, 不但唸完, 還在實習呢,
都一樣因過被拒收退學. 對於這些情況, 是不能只查某規某例的.
法律是要綜觀全部事實, 單索條對照說yes no, 那是不足夠的.
可惜是台灣的法律人政客, 每每鑽單一合法與否, 只求合符最低法律要求,
不但如此, 還一斷遊走邊沿, 僥倖頭過身就過,
而不是去以法律為最低基準, 對自我提高水平來要求.
毋怪台灣社會被評為亂. 更可惜是台灣人聞過必怒, 每以亂中有序來自解.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 比較爛的方法 |
|
2009/08/09 01:11 |
就是你自己 reply 自己的文章，等到你 reply 以後聽不到費玉清的時候，第二頁的第一篇文章就是肇事者。
等到你找到肇事者以後，再把自己的 replies 都殺光。然後把肇事者的 HTML 找出來檢查。
學會實驗方法，一生受用不盡。
|
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
