由香港的「占中」行動，再度激起人們對民主問題的關注；馬英九的國慶談話，也再度標榜台灣的民主，認為可以做華人圈的示範。

自解嚴以來，台灣民主化已走過四分之一個世紀，選出了三位全民普選的總統。台灣民主的成績到底怎麼樣？這實在是一個大問題。恕我孤陋寡聞，好像認真探討這一問題的並不太多。藉參加某一座談會的機會，我想很簡單的談一談這個問題。

        不可否認，台灣解嚴之後的民主化發展，確實給我們帶來了一些好處。首先就是個人的自由比以前增加了，政府不干預言論自由，資訊的取得、散佈都沒有什麼不合理的限制，集會結社十分方便，人人敢於捍衛自己的權益（透過媒體、議員等），人權意識提高，人權的保障、對弱勢的尊重等，也都提高了，老師不敢體罰學生，軍隊不敢凌虐士兵…，行政比較透明，各種程序都逐步客觀化，一般生活上需要與政府打交道的各種事項，都有客觀合理的流程，不用再奔走門路。凡此，都是「民主」帶來的優點，也是台灣人喜歡引以為傲之處。

        但是，我們也應該看到台灣民主化帶來的問題。首先就是藍綠惡鬥。雖然台灣的主體意識空前強大，統獨意識形態之爭也漸趨微弱，但「藍綠惡鬥」卻一點沒有改善，這毋寧是非常奇怪的現象。我個人認為，就如同過去的共產黨所說的「階級鬥爭，一抓就靈」一般，對某些政客而言，區分藍綠也有「一抓就靈」的效果，因此不斷的在小事情上「上綱上線」，刻意製造、誇大藍綠之爭，以謀取個人的利益。由於「一抓就靈」的效益尚未用盡，所以政客們很難割捨這個慣用的招數。

        除此之外，台灣二十多年來，不論在經濟上還是文化上，都沒有大的建樹。「亞太營運中心」、「南向政策」、「兩兆雙星」、「六三三」等，全部落空。產業、稅制等重大政策受制於「民意」，拿不出一套方案。台灣的經濟，到現在還在吃「科學園區」的老本，而這是在蔣經國時代的規畫。文化方面，舉凡教改等，都是怨聲載道。職棒弊端叢生，熱情下滑；雲門舞集等具有光環的藝文團體，還是解嚴之前誕生的。本土化喊的震天軋響，但沒有出現一部有分量的小說、電影。引以為傲的民主制度，選出來的總統卻又都是令人不齒的。這不是非常奇怪嗎？

        人人都知道，台灣的民粹盛行；但如何改善，卻沒看到足夠的討論。在檯面上，不論政治人物還是媒體，無一不在迎合民粹。報禁開放之前，報紙的版面何其寶貴，但還有兩大報不時舉辦一些大型的討論會，邀請海內外的學者賢達，做閉門數日討論（非發表論文）。此情此景，早成絕響。如今台灣媒體已不忍卒睹，其低俗惡質不用我在這裡多說；媒體人自己也明白，裡外一片罵聲，但市場掛帥，依然故我，膻色腥的圖文、極盡誇張之能事的標題、過度簡化而偏頗的內文，絲毫沒有改善，而閱聽大眾卻已逐漸習慣。

        總之，台灣在「小確幸」的方面，如特色產品，個性化產業等，都相當出色。我想這是個人自由空間受到保障之故。但在大的、關乎國家發展的議題上，卻是一團糟，沒有方向，毫無建樹。但這還不是最可怕的，最可怕的是，台灣人似乎並不在乎這樣的現象，似不認為自己的「民主自由」需要檢討改進，而總是沈浸在「民主典範」的自我陶醉之中。

        從文化理論上來說，一個非自生的制度（如民主），要能健康發展，一定要與本土文化相結合，產生某種修正性的創造，成為自己的東西，才能維持文化的一貫性。我們的本土文化，其核心當然就是儒家文化。那麼，台灣的民主發展，與儒家精神有很好的結合嗎？隨便舉幾個例子：比如，儒家講究尊師重道，請問台灣民主化二十多年，「尊師重道」的情況如何？我想「每況愈下」四字並不為過。如今為師者在諸多奇怪制度的壓迫下，亦多失其所信所守而不能自尊自信了。再如儒家最重視的「行有不得，反求諸己」之「自省」的精神，在今天還能存在於民主社會之中嗎？遇到事故，似乎每個人都要拼命指陳對方之不是，把自己武裝起來，才能保障權益；所謂的「公道」要靠自己爭取，會爭的人才有糖吃；請問這是中國人心目中有道德風教的社會嗎？平時都很客氣，一遇到問題就張牙舞爪；媒體天天在罵人，不斷煽動對立，萬方有錯都是別人的錯，…繼續發展下去，我看律師充斥，動輒上法庭的「美式生活」離我們不遠了。（或已經來到了？）

        問題大家都看得見，但原因在那裡？根本性的原因是什麼？大哉問，恐怕學者們可以引經據典長篇大論地提出很多看法。在這裡，我想我只能直說結論，提出個人的一得之愚。

        我以為，最主要的原因，就是文化力的衰弱，也就是集體性的「失教」。「教」是中國的老傳統，所謂「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」。「教」是人類文明、文化理想的提醒與講明。在西方傳統，這是宗教的任務。在中國，即讀書人「以天下國家為己任」之「任務」所在。

古代權力集中在皇帝，君子要行道於天下，繞不過皇權。於是，君子用正道說服皇帝，向皇帝講道理，犯顏直諫，是謂忠臣。當然，另有一批小人，用私慾引誘皇帝，導皇帝為邪辟享樂，自己也順便分杯羹，是謂佞臣、奸臣。如今，皇帝沒有了，最高權力分散在全體國民的選票上。政治人物想要「得君行道」，就必須得到選民手上的選票。那麼，請大家看看各種博取選票的手法，你覺得他們是「忠臣」還是「佞臣」？整體的文化自信、自覺衰弱了，選民就如同古代的庸主、弱主，忠奸不辨，怎能不是奸人當道、佞臣得勢？古代還有信守儒家理想的忠臣出來教育皇帝，拼命死諫；現在政治人物媚俗之不暇，還有那個膽敢教育選民？

在民主社會，人人都是國家的主人，所以我們不要有人再「作之君、作之師」地高高在上的教訓我們。應當由我們自己教育自己，自覺覺人，相互提攜共進於道；此誠民主之樂土。然而，如此之理想並沒有在台灣出現，台灣社會所呈現出來的是劣幣逐良幣，凡有所異見，則相互攻訐，嚴以律人寬以待己，相率沈淪但求一「爽」。民眾無力教育自己，社會遂不能自清自淨。凡此，乃集體失教，總體文化力衰弱之故。

        因文化力衰弱，台灣人看未來，並無文化理想之提撕；看過去，亦無歷史延續之承擔。學之不講，德之不修，富而無教，自斷文化慧命，只能孤懸於單薄之當下，不自尋放縱逸樂不可得也。

        所以，說到底，「去中國化」是衰敗之根。由於一般人無力區分政權與文化，而有心人刻意誤導，多數學者唯歐美馬首是瞻，民族文化意識本就淡薄，而有正見之學者聲音微弱；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，台灣大勢如此，不免令人悲從中來，深以為憂！

        從「教化」的觀點看，民主是中性的。民眾能不能透過民主制度的運作而自我教化，就看民眾的文化自覺之深淺與文化根底之強弱。「去中國化」無疑是在刨我們文化的根，使我們失去數千年歷史文化之沾溉，而成為會思考的機械人、經濟動物。如此，再好的民主制度，也只能反映出人們的貪婪、自私、與精於算計。

        「民主是個好西」，是邪？非邪？「民主」好不好，就看我們對「什麼是好」有沒有足夠的文化自覺。有，則以民主對個人之尊重與制度的客觀性，當然有助於反出映出「好」的一面；若沒有，則民主又何嘗不能成為自我膨脹、聚眾要脅、人欲橫流之藉口？馬總統想要以「台灣民主」自傲於兩岸三地，「太陽花」想要去香港當軍師，我看還是謙虛一點好。