年節將近，朋友圈出現許多「單身男女如何應對父母催婚」的攻略指南。

剛好前些日子「中國式相親」節目火了一把，雙方父母在孩子面前展現對於婚姻的觀點，以及擇偶對象的觀念，其中有些父母陳述的觀念，在網路上引起許多負面議論。

尤其是把婚姻中的妻子和「家務」連結，把女人的價值與「年齡」捆綁等，都顯現出把女性刻板化，同時把婚姻生活看成一種互相利用的交易，在各大討論區引起網民的嘲諷。

然而，催婚就是父母用不合時宜的觀念，壓迫新時代兒女的一種不人道手段嗎？

也許事情不像表面那麼簡單，以至於被催婚的孩子和催婚的父母之間，始終找不到溝通與諒解的方法。 

§ 「為你好」的衝突更難解

首先，讓我們玩味一下德國哲學家哈柏馬斯（Jürgen Habermas）對伊斯蘭戰爭的看法。

有人請教哈柏馬斯，為什麼英美為軸心的基督教國家和伊斯蘭國家經年戰爭，是否有解。

哈柏馬斯對此表示很難，而難處不在於雙方想法全然分歧，而是相反。

「基督教跟伊斯蘭教都信上帝，都認為人死後有天堂，但他們彼此都認為自己信奉的天堂才是真天堂，因此為了讓對方也能上天堂，所以他們希望對方捨棄『假』神，轉而信奉『真』神。」

哈柏馬斯對基督教與伊斯蘭教爭端的看法，也能類比催婚活動中，父母與子女的關係。父母與子女生在兩個世代，擁抱兩種價值觀，這兩種價值觀包括婚姻觀，而婚姻觀背後是「幸福觀」，就像有兩個天堂，而大家都認為自己心中的這天堂比對方認知的好。

這種互相希望為對方好而產生的衝突，是家庭衝突與其它人際衝突不同之處。

考場、情場、職場的衝突，可能是雙方在爭取共同利益時，因為資源稀缺（譬如升職的崗位只有一個），在爭奪中產生。

但當雙方都以愛為名而產生衝突，比起單純的利益衝突更加難解。因為希望改變對方想法的人，他很難認清自己做的事情是「錯的」。

其實就人性而言，這種價值觀的衝突在所難免，心理學有兩個針對幼童的實驗可見一斑：

A. 克拉克娃娃實驗

1939年，心理學家克拉克夫婦發現，如果給黑人幼童兩個娃娃，幼童會傾向喜歡白娃娃，勝過黑娃娃。

然後他們問他們哪個娃娃是「好」娃娃，黑人幼童也更多認為白娃娃是好娃娃。又問誰是「壞」娃娃，黑人幼童會說黑娃娃是壞娃娃。

可是當研究人員問黑人幼童：「你跟哪個娃娃比較像？」

黑人幼童會表示自己跟「壞」娃娃比較像。

B. 嬰兒的公平感實驗

美國華盛頓大學心理系教授桑默維爾（Jessica Sommerville）針對15個月大的嬰兒進行兩項實驗，以了解他們對「公平」（fairness）的感受。

第一項實驗的結果顯示，七成嬰兒較喜愛公平分配的影片，勝過分配不公的影片，可見人們天生更喜歡公平的結果。

然而，人一方面喜愛公平，另一方面又有自私的一面。社會心理學有所謂「內團體偏私」一說，亦即每個人都是團體中的一分子，但人們對於和自己熟悉、相近的團體成員，會更傾向給他們更多好處，而非維持公平。

第二個實驗，他把觀看影片的嬰兒分為兩半，一半的白人嬰兒看的影片，當中接受分配的是白人；另一半的白人嬰兒看的影片，當中接受分配的是黃種人。

桑默維爾發現，當分配不公平的情況發生，若得到好處的是和自己類似的白人嬰兒，白人嬰兒對不公平的情況會睜一隻眼、閉一隻眼。  

§ 溝通：了解心中的好娃娃與壞娃娃

這兩個實驗告訴我們，人都會受到社會價值觀的影響，當父母認為子女一定要結婚才幸福，往往在於他們心中有個「好娃娃」的典型。

同樣地，在子女心中也有一個「好娃娃」的典型。

這個好娃娃，是一個人假設「幸福人生」該有的條件，好比我曾聽一位九零後的女士提及擇偶條件，「年薪超過20萬，車是生活必須品。如果男方超過三十，那麼年薪應該要有30萬。」

那麼我們就可以知道，對這位女士來說，如果選另一半等於挑好娃娃，好娃娃必須符合這些條件。

當父母與子女心中的好娃娃不同，我們可能忽略了壞娃娃的存在。

壞娃娃是和好娃娃相對的娃娃，還是好娃娃以外的都叫壞娃娃？

譬如有個朋友，他的擇偶條件是必須跟他一樣是公務員或老師。但在台灣公務員和老師的比率可能只有1/10，再去掉女性、已有男友、已婚，以及年齡方面等條件，他心中的好娃娃幾乎是千中選一。

當我們心中的好娃娃達到千中選一的條件，那麼我們的幸福道路將因此變得十分狹隘。

可是如果我們能夠設定一個好娃娃（理想對象/理想生活）的類型，然後設定一個壞娃娃（糟糕對象/糟糕生活）的類型，然後我們在理想和糟糕之間，就不那麼理想的部份進行思考，或許就能找出一個相對來說合理合宜的擇偶標準，或者生活型態。

此外，我們要理解這些對於好娃娃或壞娃娃的看法，多來自於社會環境、團體的耳濡目染，我們很難抗拒團體的影響力，更何況我們往往必須依靠團體中的共同價值觀生存。

就像克拉拉娃娃實驗告訴我們的，如果黑人在一個從小崇尚白人至上的社會中長大，他很可能會因此厭惡自己的黑人身份，自己成為歧視黑人，歧視自己的幫凶。

我們可以這麼說，許多父母對子女催婚，一方面是在推銷他心中認知的「好娃娃」，他們的目的不是貶低自己的孩子，更多的是希望孩子也能成為好娃娃，獲得幸福。

但這不單單因為父母迂腐愚蠢，而是父母與子女屬於內團體，會有更強烈希望子女幸福的傾向，第一、他們並沒有意識到，他們心中的「好娃娃」不等於子女心中的「好娃娃」；第二、他們可能沒有發現自己的極端思維，所以認為好娃娃以外的都是「壞娃娃」，而忽略了好娃娃與壞娃娃之間存在多樣性的好與壞。

若是加上看著子女年紀漸長等壓力，而壓力轉化為情緒性的表現，就很容易引發衝突。

難解的是偏偏這些衝突出於「善意」，而惡意會讓人反省自己的作為，因罪惡感而心虛。可如果是出於善意，我們會更傾向於堅定自己的作為。

§ 通過催婚的機會，展開溝通

了解催婚背後的心理歷程，或許我們可以反客為主，趁此機會和父母進行溝通，通過溝通打破催婚與反催婚的親子僵局。

1. 了解父母心中的好娃娃和壞娃娃，並和父母分享我們心中的好娃娃和壞娃娃。這個目的在於了解雙方對於婚姻、擇偶，以及幸福生活的看法：

a. 了解對方認為結婚的必要性，結婚的條件、結婚的好處，以及不那麼做的壞處。

b. 在好與壞的極端情況外，展示多樣可能性，讓父母了解其實幸福與生活的選擇有很多，並非只有一種才叫好，沒有就是壞。 

2. 讓情感走在理智前面：承認自己的脆弱

父母也不是傻子，有些人結不了婚，在於沒有遇到一個好的對象，而非自己真的不寂寞。

在溝通之前就樹起一道高牆等待衝突，這在心理中已經暗示了衝突發生的可能，很可能反而是子女自己緊張過度，引起不必要的心理壓力，結果引起爭吵的根本是自己。

如果我們真的想要脫單，但偏偏就是沒遇到對的人，或者還沒到對的時機，我們承認自己孤獨和寂寞，分享內心的需求和脆弱，反而能幫助父母更容易諒解我們的狀態，「非不願也，實不能也。」

尤其從事父母不熟悉的工作，或是在父母沒生活過的城市奮鬥，有太多父母無法了解的生活壓力與苦衷。

說清楚，幫助父母「共情」，有意義的示弱更不容易引起衝突。

這個道理和心理咨詢如出一轍，如果無法先接納來談者的情緒，就想談大道理，試問誰聽得下去？ 

3. 不要陷入強者與弱者的角色扮演

華人傳統家庭給予父母是強者，子女是弱者的既定角色，甚至對性別也有劃分，所謂「嚴」父「慈」母。

實則父母不見得是絕對的強者，很可能他們反而是現代生活的弱者，譬如對於現代生活的壓力，人際交往的複雜度等等，他們並不熟悉，沒辦法了解子女在這兩方面遭遇困難時的問題。

咨詢中我發現，有些極力希望子女擁抱自己心中「好娃娃」的父母，在於他們自己的婚姻不幸福，或者看了太多某種不幸福，但從來沒有人真正關心過他們想要什麼。

這些父母心中數十年來都有一個從未得到的好娃娃，甚至就像實驗中的黑人兒童，他們認為自己是「壞娃娃」，沒有真正被愛過、缺乏自己的經濟實力、受到重男輕女等觀念的霸凌等……

在這個情況下，很可能子女反而是情感上的強者，擁有足夠的實力去擁抱父母，告訴他們：「當年你很辛苦，那不是你的錯，不要擔心我會變得跟你一樣。」

父母與子女之間，就像所有的人際關係，沒有誰是絕對的強者與弱者。孩子會長大，父母會老去，而我們每個人都有可能為人父母。

每個人都是會受傷，也曾經受傷的個體。個體之間互相包容，就像在父母年邁時攙扶他們過馬路，而是出於情感的互助。 

§ 結語

哲學家維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）曾寫道：

對某人談他不理解的東西是徒勞的。哪怕你當面告訴他，他也無法理解（這種情況經常出現在你所愛的人身上）。

我想維根斯坦的話說對一半，因為共同語言能夠建立，而有時不理解並非出現於缺乏共同語言，而是缺乏理解之外的共情。

與其避免衝突，或許我們可以試著在衝突的可能性中找出意義。正如成長的每個契機，有時契機來自危機，而化解危機為轉機必須依靠我們自己。

哈佛心理學教授瑪莉．派佛（Mary Pipher）曾形容，經營家庭就像一家人共同「揉麵團」，必須通過家庭成員不斷參與，才能讓家庭的愛與和諧化為實際。