總統府被指介入52台寰宇換華視？蔡英文：捕風捉影
蔡總統今天在民進黨中常會前接受媒體提問，記者問及，中天新聞關台造成四百多位員工失業，蔡總統說過勞工是心中最軟的一塊，但蔡在任內關新聞台，身為總統是否願意捍衛言論自由？
蔡總統表示，她的態度是不會介入，她的態度是尊重獨立機關依法審查做的決定，這次NCC按照法規審查換照，牽涉到是否有員工失去工作的可能性，這事情要依照勞動相關法規處理，政府一定會要求相關部會，會請勞動部門多加關切。(轉貼到此)

所謂口言善，身行惡，說的就是蔡英文這樣的人。她說她的態度是不介入，給大家看看她上一次也說不介入的黑歷史，

管爺「520通牒」 蔡英文：那不是要求總統做政治介入？
蔡英文笑說，「如果這是威脅，那每天威脅總統的事都在發生呀！」管中閔是台灣大獨董、張善政台灣大董事、蔡明興也是台灣大副董事長，這裡面的利益衝突及迴避是非常不避嫌，如何看台灣大學和財團之間的糾結？教育部在前階段對此事已有著墨，尊重權責機關教育部，身為總統不會有自己看法。主持人追問總統「不會要求教育部在520前解決這問題吧？」，蔡英文笑說，那不就真的是政治介入？

剛說完「那不是要求總統做政治介入？ 」說的好像不介入。下一段隨即自己打臉，根本就是在做上位的法律指示。蔡英文笑說..管中閔是台灣大獨董、張善政台灣大董事、蔡明興也是台灣大副董事長，這裡面的利益衝突及迴避是非常不避嫌。

回頭再看記者問的是「蔡在任內關新聞台，身為總統是否願意捍衛言論自由？」蔡英文竟說，「她的態度是不會介入..會請勞動部門多加關切。」這不就證明兩件事，

第一，的確就是要在她任內關新聞台。第二，身為總統的她不願意捍衛言論自由。

當一個民主總統，被人民選出後，竟然就背叛人民，侵犯憲法「人民有言論自由」，還大言不慚說「威權時期大家都是選擇服從」，又忍不住自爆心情「資訊操縱一直以來是獨裁國家用來破壞民主國家的的工具」，把自己想成獨裁國家的總統，忘了憲法跟人民..她心中還有人民就好了..關新聞台就是遂行她把資訊操縱當工具，好用來破壞台灣這個民主國家。

回頭再看【播報「韓國瑜新聞」太多被罰160萬元 中天告NCC敗訴】的這個判決文寫得有多怪...

中天說，關於原告主張衛廣法第27條第3項第4款「事實查證原則」、「致生損害公共利益」規定之要件，無法令人理解，製播節目時難以預見，顯違反法律明確性原則部分。
(評：不是這樣嗎？比如說闖紅燈罰800，這是明確，不認真開車罰2百到2萬，就不明確，其理至明。故不想被罰錢就不會闖紅燈，被罰也乖乖接受，但說不認真開車罰1萬，不服氣回罵，再罰到2萬，最後再以被罰太多槍斃..吊銷駕照，終身不得開車，則是獨裁國家的鬼法律。NCC說的「事實查證原則」應該跟「紅燈」一樣明確，並須舉證有「致生損害公共利益」，誰看了賠錢，賠了多少，還須超過3人(含)始謂公共。)

法官說，1...釋字第777號解釋意旨綜整略以：「基於法治國原則，以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現。依本院歷來解釋，法律規定所使用之概念，其意義依法條文義、立法目的及法體系整體關聯性，須為受規範者可得理解，且為其所得預見，並可經由司法審查加以確認，始與法律明確性原則無違（本院釋字第432號、第521號、第594號、第617號、第623號、第636號及第690號解釋參照）。」

2...至所定事實查證原則，參酌司法院釋字第五百零九號解釋意旨...(評：這..這不就是在說「真實惡意原則」嗎，難不成法官待會兒要用到？)

3...(評：這段是說新聞台管新聞的人很多..不得有製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益情形的規定，就應該能理解且並非難以預見...這是在說甚麼啊？蔡政府人更多，就沒人開錯記者會，甚麼萊劑美牛了嗎？)

4...(評：這段是說立法機關對這條「事實查證原則..致生損害公共利益」很重視，不知道這段講來幹嘛)

5綜上，本院認為立法者在衛廣法第27條第3項第4款運用「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」之文字規定，其意義並非難以理解，且受規範者即包括原告在內的衛星廣播電視業者，可以從法條文義、立法目的及法體系整體關聯性予以理解，且為其所得預見，並可經由司法審查加以確認，符合司法院大法官解釋關於法律明確性之判斷標準，即與法律明確性原則無違。故原告主張衛廣法第27條第3項第4款「事實查證原則」、「致生損害公共利益」規定之要件，無法令人理解，製播節目時難以預見，顯違反法律明確性原則等語，顯屬誤解法律規定而無足採。

我的老天爺，全部都是套套邏輯：「因為你犯罪，所以你犯罪被罰」。中天一直說他被罰，不理解「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」之文字規定。法官就再把法條與相關沿革，大法官釋憲文重說一遍，好像多說幾遍就能叫別人理解，裁判品質很一般，還好所舉兩條大法官釋憲文都說得很有「法律明確性原則」。509號文是講「真實惡意原則」，要故意造假誹謗才算。777號文講明確性，要使被罰者能預見，中天就說他不能預見...

(像隻血蝙蝠，這個故事是說，蝙蝠國鬧飢荒，到處都找不到血吸，此時從外頭飛回一隻滿臉是血的蝙蝠，乖乖，血都吸得滿臉了，眾蝙蝠纏著問去哪裡吸的，血蝙蝠一開始不願說，後來被纏煩了，就帶著眾蝙蝠飛，一段路程之後，血蝙蝠遙指遠處，有沒有看到那邊有株大樹，「血在那裏嗎？」「開玩笑，這麼大棵誰會沒看到？」血蝙蝠悠悠的說，「啊我就是沒看到哇」)

啊中天就是不能預見哇..假如他能預見這條新聞會被罰，再由此被罰，衍伸出一再被罰，像歐陽鋒的蛇毒，一直蔓延到整個大海..使中天因而關台，槍斃掉他，那他還會報這條新聞嗎？

最後大法官說「須為受規範者可得理解，且為其所得預見，並可經由司法審查加以確認」。可是都跟法官判決無關，法官把這段釋憲文擺這裡，像是擺著好看。如英文的插入句，有沒有擺都不影響主詞、人稱、整個句子的意思、結論或判法。再說一遍：

中天說他不理解且沒得預見，法官就說他應該理解且預見。但是依照釋憲文，叫他用司法審查來加以確認時，法官竟說...

五、本院之判斷：...6、...在18.節目、廣告內容妨害兒少身心健康或公共秩序或善良風俗方面，普通、嚴重、非常嚴重之區分分別是依相關審查會議或「廣播電視節目廣告諮詢會議」建議核處，其違法情節「普通」、「嚴重」、「非常嚴重」者。（本院卷一第285-287頁）；在19.製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益方面，普通、嚴重、非常嚴重之區分也同樣分別是依相關審查會議或「廣播電視節目廣告諮詢會議」建議核處，其違法情節「普通」、「嚴重」、「非常嚴重」者。（本院卷一第287-288頁），並不是以播送之時間或次數作為區分標準，從而，被告據以行政裁罰，即應尊重。

也就是說經大法官解釋及法官認證，NCC的裁罰確屬不能經由司法審查加以確認，違背777號釋憲文說的法律明確性原則。除此之外，還有兩個反證。

第一，中天說：立法院於105年1月6日修正衛廣法，將「事實查證原則」納入該法第27條規定，但遲遲未有明確之標準，被告於做成本件處分「後」，在108年9月11日研訂「違反事實查證及公平原則處理要點草案」，將事實查證參考指標分五大項，分別為「宣示」、「查證」、「提報」、「呈現」和更正，故衛廣法第27條第3項第4款事實查證原則不具法律明確性原則亦為被告所自承。

(評：這是一種大水庫理論事後的概念，像是丁怡銘誹謗萊劑美牛，事後澄清就沒誹謗，小偷偷完放回就沒偷..但這個理論是錯的。NCC「事實查證原則」不明確，事後補上「違反事實查證及公平原則處理要點草案」，就說他罰中天的事實查證很明確。)

法官說，8、(1)查，本院依據大法官解釋所建立的判斷標準，認為衛廣法第27條第3項第4款符合法律明確性原則，已如前述。(有嗎？我不是證明沒有了，喔，把釋憲文抄一抄就能說有符合喔)..(2)可知被告並未因此自承「事實查證原則」不具法律明確性原則，反而是希望藉由擬定違反事實查證及公平原則處理要點（草案），促請業者製播新聞應注意「真實」...。故原告主張被告研訂違反事實查證及公平原則處理要點（草案），是自承衛廣法第27條第3項第4款「事實查證原則」不具法律明確性原則等語，實屬誤解法令，不足採信。(評：那法律也不用先立法，只要判罪後，裝模作樣找學者來開會，就可知立法者不是自承法律不足，反而是希望藉此還沒立好的新法草案來使判決更好。)

第二，邀天之幸，還好中天真的有違反事實查證原則的新聞被罰到，恰可跟其他沒違反也被罰的新聞對照，中天違反被罰的是「關西機場沒被罰，說成被罰」，這夠明確吧。另外兩個被罰的，大家都說是西廠才幹得來的傑作，一個是鳳凰雲，被判違反公序良俗，那媽祖相關新聞算不算？甚麼是公序良俗，不先定義明確，如何知道有無違反？

另一個是『協助？盯場？直擊星國大使忙碌低頭回報』標題，並出現『盯場』等字眼，違反事實查證原則致損害公共利益規定，裁處新臺幣60萬元。連『盯場』兩字都不明確了(按：協助？盯場？不但是選擇題，還都有加問號，非事實陳述)，不是「事實」陳述，是要如何違反「事實」查證原則？更未見舉證有「損害公共利益」的情事啊。

那要如何證明它真的違反事實查證原則？很簡單，就是NCC開罰的是別件，中天卻說是這件，是真實惡意，故意說錯，符合509號釋憲文，不是嗎？

根據憲法第11條，人民有言論自由。又在第23條說，以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。這是甚麼意思，就是你的自由是以不侵犯他人自由為限制，當你的自由侵犯他人自由，就可以有法律限制住(除..所必要者外，不得以法律限制之)，限制掉你超過，侵犯到別人自由的部分，可不是就此殺掉你，判你死，像中天就是關掉他的新聞台，不讓他發言報新聞，把人民的言論自由扼殺掉，其理至明。

從這份品質一般般的判決文，行政法院竟鸚鵡學舌，像吃到蔡英文，蘇貞昌的口水，也說要對NCC的裁罰「即應尊重」，但777號釋憲文說法律明確性原則，卻是「並可經由司法審查加以確認」的。大家看看，蔡英文為關中天，搞得黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，把台灣整個變成甚麼樣了，這還是民主國家嗎？

當記者問蔡英文，在她任內關新聞台，身為總統是否願意捍衛言論自由？這是在問憲政層次的問題，要蔡英文拿出民主國家的風範，守護憲法的總統高度再來發言，但她只會說不介入，尊重NCC，擺明就是不管憲法規定，關新聞台迫害人民言論自由的獨裁惡行。當一個民主選出來的總統，反過頭摧毀民主自由的堡壘與基石時，她就不夠資格再當民主總統，這只是一個獨裁者，我們台灣不需要獨裁者，請蔡總統趕快下台。