出版自由，作為最重要的自由堡壘 ，不得被侵犯。---麥迪遜

有看過美國電影，在開聽證會畫面的，相信都會對日昨蔡政府審查中天換照公聽會的情形，難以置信。蓋美國的聽證會形式，通常都是由個參議員擔任主席，旁邊坐一些學者專家，並不發言。然後主席針對一些疑點，對被聽證的人提出詢問，給被聽證者充分時間暢所欲言。哪有像蔡政府開的，簡直慘不忍睹，活脫像共匪在搞文革，把學者專家想成紅衛兵就成了。主席一次請來三個，沒有民意基礎，更無民主素養。把時間幾乎都給紅衛兵..誰知道那些學者是打哪兒找的？有沒有受法治國的訓練啊。讓他們輪番發言批鬥被聽證者，卻不給被批鬥的主角發言抗辯，主角偶爾岔得話，主席馬上說消音。

原來啊，從事後新聞報導可知，中天律師一人，竟然KO掉整個蔡政府跟他們請來的專家學者...

換照聽證會 中天律師提9理由指NCC裁罰不當
方伯勳指出，首先，中天跟利害關係人都認為中天已經履行改善事項，對於NCC指稱以及外界質疑裁罰案件是否過多、自律機制是否失能，但其實中天前3年沒有任何裁罰紀錄。
方伯勳接著表示，2018年至今裁罰21件，其中與政治有關14件、非政治7件，現在只有5件確定，罰鍰金額133萬元，若把還沒有確定的案件納入裁量，事後情勢有變，今天做成准駁的基礎將不再存在，也會產生後續巨大國家賠償問題。
第二點，裁罰案件中涵蓋政論節目，衛廣法確實有規定「製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則」，但後面條文僅提到，製播新聞違反事實查證致損公眾利益要裁罰，顯見立法者有意區隔「製播新聞」與「製播評論」的差異，因為主動製播新聞以及政論主持人聽取來賓意見、適時評論，場景不同，因此NCC以政論節目內容做出裁罰恐有問題。
第三，NCC以中天違反事實查證原則開罰，但這不應該成為不予換照原因，因為查證有三種，包括沒調查、有調查有證明但調查不夠確實、有調查有證明但調查結果故意呈現不同結果，而NCC裁罰理由並無提到中天故意為之，都是過失類型，在努力查證方面可以再努力，不過不應以過失為由不准中天換照，且是否有過失都可以再分析。
方伯勳接著提出第四點，NCC是媒體主管機關，也是媒體監督的行政機關對象之一，中天代理人認為事實查證不是像NCC採取的嚴格事實查證，而是合理查證，才符合新聞播報本質，否則若要窮極一切方法的事前、事後查證，動輒得咎，恐會形成寒蟬效應。
方伯勳也舉例，以最常被報導的柚子案而言，許多媒體至今仍在報導，但提及原因均與NCC處分原因落差，顯見也沒有盡到事實查證原則。
第五，關於NCC裁罰21件、共計1073萬元，大部分案件都還沒有確定，NCC在前面的案子還有爭議之下，後面案子就加重罰鍰，這樣裁罰基準是違反行政罰法而無效的，將來一定會在法院爭訟這部分。
第六，NCC裁罰中天的案件，其中就有中天報導NCC裁罰不公、公器私用的案件，對NCC而言屬於涉己事務，NCC應該請求更正，或是基於機關名譽受損，去法院求償，而非用裁罰手段；此外，NCC的裁罰基礎、會議組成、如何做出決議都應該要公開。
第七，中天新聞遭裁罰的次數類型相較其他電視台並沒有過高，扣掉政治類型，僅7件；相較之下，三立電視台2018年至今年9月裁罰件數11件，非政治類的案件比中天高，中天新聞台被罰的次數較多，與台灣政治立場以及主管機關執法有一定關聯。
第八，NCC認為中天未落實獨立審查人機制，這部分是100%違法處分；2014年12月中天准許換照，附款半年內設立獨立審查人，不過中天2017年12月的3年評鑑時，如果NCC認為這是一定要履行的事項，為何此時隻字未提。
最後一點則是關於中天播報特定人物比例過高的陳述，不過因為時間已經超過30分鐘，主席結束中天代表發言。(轉貼到此)

時間一到就趕緊停，給中天律師全講破，回頭老闆還管不管飯？

其實依據憲法，蔡政府沒有任何權力可以關人家的新聞台(一種故意或過失，混淆形式審查跟實質審查的差異。比如每隔幾年需換駕照，沒人在審你罰單多寡說要撤照的啦)。像是憲法第 11 條人民有言論、講學、著作及出版之自由。

所謂出版自由，就是新聞自由，這個權力是屬於人民，不是政府的，政府未經司法有效判決，不能剝奪，否則即屬違憲，違憲的處分亦無效。大家知道，我們的憲法是參考民主先進美國的，請看維基百科，美國對這條憲法的描述。美國權利法案第一條修正案：

國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願申冤的權利。

權利法案作者麥迪遜並補充道：出版自由，作為最重要的自由堡壘 ，不得被侵犯。

還有憲法第15條，人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

關新聞台，就是侵犯新聞台員工的工作權，新聞台老闆及股東的財產權，其理至明。美國權利法案第四條修正案說，人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。這就是在保障人民財產權。還有權利法案第七條修正案，在普通法的訴訟中，其爭執價值超過20美元，由陪審團審判的權利應受到保護。也跟財產權有關。

至於蔡政府把裁罰過的案件，再撿回來作為關台撤照的理由，很明顯違反「一罪不二罰」原則。美國權利法案第四條修正案：任何人不得因同一罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產。不給予公平賠償，私有財產不得充作公用。

第五條修正案禁止雙重審判和自證其罪，並確保正當法律程序、刑事起訴由大陪審團作出，以及私有財產的徵收必須予以公平賠償等權利。

綜上可知，蔡政府若關新聞台，除了違反中華民國憲法第11條及第15條。還一口氣牴觸到美國立國精神的普世民主價值，權利法案的許多條，從而與舉世的民主國家背道而馳，漸行漸遠，反而是向北韓或共匪這樣專制獨裁的邪惡政府靠攏，最終亦將同其死敵共匪一樣，為世人所唾棄。