馬曉光：陸對台工作不存在多頭馬車 未求李紅道歉
面對香港中評社問到：「有報導稱，在國台辦協調下，近日一位大陸主持人原已提交一份道歉聲明稿給國民黨，但其後來並未照稿致歉，使國民黨無法接受，請問發言人具體情況是怎樣的？」馬曉光表示，根本不存在這個引述報導所說的那種情况。台灣有些媒體報導的所謂「道歉聲明」，完全不符合事實。

森林裡走獸召開大會，邀請蝙蝠來參加。蝙蝠說：「我不來，我不是獸類，我是飛禽。」飛禽開大會，也邀蝙蝠與會。蝙蝠也拒絕，說：「我不來，我屬於獸類。」於是飛禽走獸互相走告：「以後開會不要找那個不禽不獸的東西。」

本來，共產黨召開這個論壇，邀請國民黨來參加。卻有一個大陸主持人說，台海兵兇戰危，這個人是來求和的。有人以為該主持人說的不是實話，應該要道歉，甚至有台灣媒體直接就把主持人被道歉的。馬曉光卻說，

「首先我要正式澄清，不存在你所說的大陸對台工作出現『多頭馬車』、『鷹派』主導的情况。在對台大政方針上，大陸上上下下態度一致。」馬曉光說，「我們有誠意和善意，但做事也有原則。您也是新聞媒體人，也曾因發表過一些個人觀點得罪、忤逆過民進黨當局，我不知道你是不是受到過公權力的壓制，要求被道歉？」「大家都是記者，可以將心比心，不要把主持人的個人言論無限放大，上綱上線，這不是處理問題應有的態度」

的確，李紅這個女主持人，就算把她那番言論的標題擺在台灣，也沒有任何可道歉的部分，就算被國民黨告也一樣。李紅前頭說，台海兵兇戰危，這是在陳述事實，而這個事實正是共產黨最近這陣子，幾乎天天派軍機軍艦在台海軍演製造出來的。下一句則是她個人的意見表達，(國民黨的)這個人(語氣不屑，應係指涉王金平)是來求和的。

不然，難道是要來求戰？

但是當李紅把這個夾議夾敘的標題，從央視的某個頻道公開播出之後，國民黨就沒可能再派人去了。這也就是馬曉光說的，「在對台大政方針上，大陸上上下下態度一致。」是共產黨不要國民黨去，再去，給臉不要臉的，信不信馬上就有人又要被失蹤？但是偏偏在下一段話中露了餡，馬曉光說，

大家都是記者，可以將心比心，不要把主持人的個人言論無限放大，上綱上線，這不是處理問題應有的態度。

這個李紅，如何能一邊既是「在對台大政方針上，大陸上上下下態度一致」。一邊又能是「大家都是記者，可以將心比心，不要把主持人的個人言論無限放大，上綱上線」？

就像是台灣的媒體聯合報，今天有個社論「當善意不被珍惜，兩岸只剩鷹派在歡呼」(鷹派說已經被馬曉光否認了)說，

..據稱，中共相關部門卻以「求和說」頗獲網民認同，而無法要求李紅致歉。曾幾何時，中共的大政決策竟也以網民意見為依歸，而不是遵循專業判斷？

這點又被馬曉光打臉，是「在對台大政方針上，大陸上上下下態度一致。」就是不以網民意見為依歸，就是在遵循專業的判斷。

然後，社論就下了一個錯誤的結論，

尤其值得注意的，是兩岸間目前一種奇特的社會心理狀態：民進黨近年來在兩岸之間頻頻製造的各種摩擦和杯葛，已引發兩岸人民的彼此嫌惡乃至仇視，這在網路上的你來我往尤為明顯。

是社論自己把大陸分成兩塊，一塊是共產黨，這是統治者。一塊是大陸人民，是被統治者。而這種在共產黨統治下的被統治者，只是共產黨的附庸，影子，魍魎(一種影子外圈的淡影)，或者只是一種共奴，共產黨的奴隸。既然只是共產黨的奴隸，那就不會有所謂的自由意志，有個笑話說，

一個國際學校的老師請同學們『對其他國家食物匱乏的問題，發表個人意見」

非洲同學：甚麼是『食物』？
歐洲同學：甚麼是『匱乏』？
美國同學：甚麼是『其他國家』？
中國同學：甚麼是『個人意見』？

台灣同學：甚麼是『對』？

所以，若我們把馬曉光一面說李紅是上上下下態度一致，是代表共產黨的意志，警告國民黨若敢再來，給他試看看。一面竟然打起自己的臉，說李紅也是記者，可以將心比心，不要把主持人的個人言論無限放大，上綱上線。

社論則是一面想共產黨用專業判斷，叫李紅這個個人道歉，一面卻又把李紅們，那些被共產黨控制，奴役的殘缺心靈，想成也有同民主自由國家人民所天賦擁有的自由意志，才能「民進黨近年來在兩岸之間頻頻製造的各種摩擦和杯葛，已引發兩岸人民的彼此嫌惡乃至仇視，這在網路上的你來我往尤為明顯」。

假設台灣也來辦個海峽論壇，討論如何追求和平，這很簡單，只要共產黨自由民主，別再窮兵黷武，殘民以逞，專制獨裁，侵略別人就行了。然後邀請記者李紅也來參加，這個李紅說她不來，因為她是共產黨。後來，台灣又邀請共產黨來參加，共產黨也說不來，

因為..她竟然是那個李紅。