拔管公文龜速送台大： 重啟校長遴選要注意管中閔資格
教育部4月27日否決管中閔的台大校長當選人資格，台大今天收到相關公文。公文指出，聘任國立大學校長的權限在教育部，管中閔與遴委蔡明興（台哥大副董）的利害關係未被揭露，台大遴委會的組成及遴選程序難認與正當行政程序原則相符，應立即重啟遴選程序。
對此，台大不服，擬提出訴願等行政救濟，並在5月12日召開臨時校務會議討論因應對策。
教育部發給台大的公文中表示，依《大學法》第9條第1項規定：「新任公立大學校長之產生，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該屬所地方政府聘任之。」
這個條文於94年修正時提及：「公立大學主要經費來自政府，政府不能推卸監督之責任。」另依高等行政法院105年度的行政判決：「聘任國立大學校長權限明定在教育部，遴選委員會並無單獨決定權。」
教育部說，自106年6月14日起，管教授（指管中閔）出任台哥大獨董、審計及薪酬委員，而遴委會委員蔡明興也是台哥大董事（兼副董），管教授在台哥大除有一般董事之職權外，尚包括董事利害關係事項之審議、董事薪酬制度的定期評估與訂定等，具有監督董事會運作及核定一般董事薪酬的任務，他們兩人之間具有特殊的重大利害關係。
教育部指出，這項重大利害關係，未曾經管教授、蔡君（指蔡明興）及台大於遴選過程中揭露，在候選人間形成不公平競爭，遴委會的組成及其程序未符正當行政程序原則。台大遴委會1月31日再召開會議，有關未揭露管教授擔任台哥大獨董是否影響遴選結果，僅以共識決議說「非遴委會所能推論」，未實質釐清疑義。
教育部說，台大遴委會及校務會議均未實質處理校長遴選程序瑕疵相關爭議，因此請他們依相關規定重啟遴選程序。另管教授涉及兼任台哥大獨董、審計委員及薪酬委員，校內程序未完備，實屬不當，建議於重啟遴選程序檢視候選人資格時，一併注意。
(中時 )

甭管啥龜速不龜速，黑天鵝效應作者還告訴我們一種少即是多的觀念，塔雷伯說：像是選醫生或獸醫，僱員丁或嫁娶某人，展開一段旅程之類，理由如果超過一個就別去做，這不表示一個理由比兩個好，而是當你試圖舉出一個以上的理由去做某件事，你就知道這個理由不是事實，像是法國軍隊就不同意超過一個理由的請假，也沒有人會說「他是罪犯，因他殺了很多人，而且會隨地大小便」。

先說這份公文，證實教育部不是依照法院判決【高等行政法院105年度的行政判決：「聘任國立大學校長權限明定在教育部，遴選委員會並無單獨決定權。」】，這裡姑不論這個判決的前因後果，以及能否適用拔管，是不是通案，可否形成判例，亦即在無法可管的情形下替代法律。這個法院判決說【聘任國立大學校長權限明定在教育部】，但是鄉親啊，我請大家看看新聞報出來的，可有一言半語是在證實教育部有決定【不聘】這檔事嗎？都沒有嘛。可見教育部這份謠傳【不聘】的公文，不是自己在違法，打臉法院。就是自己強姦自己。

其次，依《大學法》第9條第1項規定：「新任公立大學校長之產生，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該屬所地方政府聘任之。」

可是公文又說，這個條文於94年修正時提及：「公立大學主要經費來自政府，政府不能推卸監督之責任。」

條文是講聘任，修正卻說監督，這不奇怪嗎？聘任與監督，不是一回事吧？假如是要【監督聘任】，聘任的組成，有很多人不是公立大學的教職員，報載還有三個委員是教育部派的，這不就又像是自己強..監督自己了嗎？有教授說，光是這一條就能證明教育部違法不聘，因為這個叫做禁反言，有出過庭的就知道，你在庭上的證供叫做自認，將來不得推翻，否則就是禁反言，法院得為不利益之判決，就是判你輸，這樣明白嗎？那到底這一條像是廢話，蛇足的修正說明是要幹嘛？原來啊，大學法第9條後面還有真正重要的給公文避重就輕掉了，

【教育部及各該所屬地方政府應於校長聘期屆滿十個月前進行評鑑，作為大學決定是否續聘之參考】

這個評鑑，就是指教育部的監督了吧？問題是這是要等校長上任之後才能做的事，不是作為教育部卡管拔管法條之用，還有喔，後面還說，教育部的這個評鑑，最後要交由大學決定是否續聘之參考，看到沒？教育部辛苦的監督做成評鑑，還只是給大學作為是否決定校長的參考資料，鄉親啊，那這裡說的，是大學做決定，還是教育部啊？

這樣的法條不奇怪嗎？豈有前面大費周章，由教育部自己跟其他人做成遴選委員會選出的大學校長，要交教育部決定聘任，而後頭經過教育部管考監督後的校長評鑑，教育部只能給學校的決定做為參考。

而這一整個第九條，只有大學決定，都沒說由教育部決定，而只說由教育部聘任之。這要請讀過書，識得幾個字的來，用關鍵字去看，鄉親啊，大家會說是大學決定的多，還是教育部決定的多？這樣大家知道為什麼單一法院的判決，不能直接當成判例或替代法律沒？

而教育部還說：【自106年6月14日起，管教授（指管中閔）出任台哥大獨董、審計及薪酬委員，而遴委會委員蔡明興也是台哥大董事（兼副董），管教授在台哥大除有一般董事之職權外，尚包括董事利害關係事項之審議、董事薪酬制度的定期評估與訂定等，具有監督董事會運作及核定一般董事薪酬的任務，他們兩人之間具有特殊的重大利害關係。】

這根本就是顛倒法律，強姦法條了，請看：

證券交易法第 14-2 條：已依本法發行股票之公司，得依章程規定設置獨立董事。.. 獨立董事應具備專業知識，其持股及兼職應予限制，且於執行業務範圍內 應保持獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係。

依法獨董是利益迴避過才能當，豈有因有利益迴避，執行獨董職務後，因執行此職務，變成跟公司或老闆利益不迴避，產生特殊的重大利害關係？這不是倒果為因了嗎？

猶有甚者，教育部竟將自己強姦法條的理由，當成下一段推論的根據，

【這項重大利害關係，未曾經管教授、蔡君（指蔡明興）及台大於遴選過程中揭露，在候選人間形成不公平競爭】

殊不知這個推論除了是強姦法條自己私生的，連這個推論本身也不成立。因為依照拔管者另一個主要的理由是管中閔違法兼職，他在台大後來發函給台哥大，副本給管中閔的公文說他上任是10月2日才發文，六月就跑去兼獨董領錢。可是台大遴選校長報名截止就是10月2日，我們從教育部這個龜速公文可以知道，一個公部門做完決定，慢的話快要過10天，再快能有多快？但不論再怎麼快，應該都快不過10月2日校長報名截止吧？

這樣要叫管中閔如何揭露？依照這個理由，管中閔填報名表時，根本就還沒當獨董，那要怎麼說自己未來會當獨董，還會違反證交法，與大老闆有重大利益關係，把它對這些遴委公開的說出來呢？

真當這些人全是相信有人能無視於時間，並任意修改回憶的人嗎？

雖然我在一開頭，光是拿教育部不決定就能證明這完全是一份【蔡英文拔管公文強姦自己！】的昭告全國同胞書，但是我還是情不自禁，忍不住笑的多寫了一些，謝謝大家。