年金問題不是街談巷議

--不做功課也能大談年金？

　歹玩媒體職能不足成天鬧笑話，不止一般新聞媒體連財經媒體也不例外，去年七月今週刊以專題探討勞保年金危機問題，文中提到勞保年金『提供了世界頂級所得替代率、最寬鬆給付計算標準。...』（詳：退休金大騙局），明明是費率不合理問題【若費率條件不變，勞保舊制年營運績效需達到3.16％，勞保年金新制打八折（回到年收益率1.3）年營運績效需達到8.09%，詳：都是年金惹的禍】，作者在文中引用林萬億說法，指台灣退休金制度是「慷年輕人之慨」，根本是嚴重認知錯誤（詳：次段）；所謂解決方案文中刻意拉抬最終薪資水平（超過11萬），也完全未提到費率合理化措施（詳：勞保年金打七折、打五折、完全破產），計算出來替代率只能代表：連續35年年年加薪３％超優公司科技族與超高薪族（科技新貴多少人會耐心待到65歲），替代率數字根本不具參考價值【精算師屬超高所得族群，因此特意針對勞保不合理薪資投保上限，拉大最終薪資與薪資投保上限差距，營造超低所得替代率怪象】！

　聯合報近來頻頻以青年願景為題，大談國內年金問題，其中不乏林萬億一般「慷年輕人之慨」嚴重認知錯誤（諸如：年金先領先贏 老人搶領、青年心慌，別讓上一代的年金壓垮下一代的未來），比如朱學恆說『勞保是社會保險不是社會福利，勞工退休後想領多少年金，投保期間就該繳多少保費；基金財務應是同個世代自己彼此支援』話沒說錯，但接下來『不是上一代的年金給付由下一代來承擔。世代包容卻害了下一代』就明顯把費率合理化問題扭曲為世代矛盾（此說根本把年金制當成老鼠會看待，忽略費率問題與不同時期有不同營運績效），他喊出「世代切割」『每個世代對年金財務貢獻多少，就該領多少年金』講到重點【高成長年代投保世代，基金高收益率年份較多，因此擁有較高投資回報率是理所當然，可參考：上一代血汗幫下一代省很多】，下一句『下一代貢獻保費，用來支應上一代年金給付』又陷入混亂（每個世代都在貢獻保費並儲存自己未來），『每個世代應有自己費率和年金給付水準，且費率應經過精算足以支撐該世代的年金財務。...詳：註二』又拉回費率合理化問題！「世代切割」觀念錯亂根本不可能（每個分割點附近都是同一世代），但年收益率與當年勞保基金績效連動卻是可以輕易做到（可以採取定期結算方式），配合真正費率合理化措施就可以徹底解決問題！

　聯合報近來年金問題相關報導中，「想學老美又羨北歐」陳小紅說：『國內年金制度把社會福利和社會保險攪在一起了。』點出政客與憤青要害！但如同林萬億一般，沒認真面對問題根本在於合理費率（詳：註一），就如聯合12.9「台灣年金改革拉鋸 一場政治算計」，文中薛承泰所說「精算報告百分之一點一就是百分之一點一，之所以調高...完全是政治考量。」，行政院所選擇「小砍」乙案，月投保薪三萬元以下者仍按百分之一點五五計，超過三萬元部分以百分之一點三計，所得替代率微降。但這根本解決不了問題，勞保倒閉問題只是延後，典型把麻煩留給別人政客作為！

　而另篇「軍公教用稅收撥補」操弄潛藏債務（可參考：你懂「潛藏債務」是什麼意思嗎？或註三），引述前綠營要角林萬億說詞：『軍公教則是將成本外部化，轉由全民來負擔，「是你、我繳稅，去讓軍公教領月退。」』，擺明挑撥族群矛盾（政府所有開支都來自稅收或舉債，不也是你、我繳稅，去讓老農領天上掉下來老農津貼，高中免學費與募兵制等天價錢坑！），不但推卸政府為軍公教雇主身分，本就有支付勞工退休金責任，一般勞工若未自行提撥薪資6％，退休金也是像舊制勞退一樣百分百由民間雇主負擔（新制薪資6％），自民國85年起軍公教可是被強制按月負擔35％，納稅人納了稅就跟到seven消費貢獻一樣，就算自認是政府股東，也得共同承擔法定職責吧【德國公務員到今天還是百分百由政府支付感恩回饋制，年資40年替代率71.75%，若如我國公職按月負擔35％強制扣繳所得，依相對比率就會得到破百替代率】！誠如今年偽字當道，「假」獲選年度代表字，無論想解決食安或年金陳疴，「信任」機制維護與重建是最大考驗（瑞典也有年輕人「不信年金寧願買房」、日本年輕人也面臨年金保費繳不繳心境拔河，「政客」不可信任中外皆然，政府年金制度與運作績效因此飽受質疑）！若政府只為滿足老農津貼、高中免學費與募兵制等天價錢坑，不惜犧牲國家信用，硬要曲解軍公教是國家重大財務負擔（詳：他們這樣膨脹公教退休所得），若要檢討也是退輔新制提繳費率是否合理，而不是利用軍公教退輔舊制法定負擔，拿膨脹後所得替代率數字轉移問題焦點（詳：註三），連軍公教退輔都不能信賴，政府還想人們會相信國民年金廣告裡說詞，或扭曲版所謂勞保年金改革可以解除勞保財務危機？！

　勞保年金解決方案非常簡單：若勞保平均營運績效只能達到3～4％，那費率就得逐年提高至二～三倍（德國雇主只負擔一半、勞工自行負擔一半，勞工仍力挺保費上調；但我國雇主負擔七成會是重大阻力），不然就得降低年金每年收益率為目前三分之一至二分之一，這當然會立即引起強烈反彈，所以解決方式就是先按原勞保年金結算舊收益率後，再施行合理費率方案【用商業保險概念，每隔幾年依經濟現況與營運績效，停止舊保單費率結構，清算後調整保單內容，可以採取年收益率與當年勞保基金績效連動定期結算方式（相當於民間變額年金保險）】，過去不合理費率產生的損失，就由笨蛋政府用預算概括承受！！真正有專業財務專家請學學孫窮理（詳：談失落的「終身僱用」→【勞保危機】專題系列），把問題真正弄個透徹，拿出該有道德勇氣吧！

  　----------------------------------------

　註一：勞保年金制精算報告以2002~2011年，勞保基金平均3.03%收益率，取3%作為精算條件，新修勞保條例提高為4％（勞退新制卻是以基金收益率6%為基礎進行假設...），在2000年（民國89年）以前台銀兩年定存利率維持5％以上，2000年（民國89年）以前勞保基金平均收益率若未達5％，早該吊起來痛打一頓；2001年初跌破5％11月跌破3％，勞保局財務處經理說：『勞保基金自八十四年至去年底止，歷年平均收益率達四．一五％』，其中有六、七年利率高於5％以上，若扣除該部份，平均值只剩下三點多％接近前述3%原精算條件，這表示勞保操作績效只不過等同2年期定存平均利率3.04％，若不能效法巴菲特投資手法：以長期績優股為投資標的，想達到新修訂四％目標，恐怕是天方夜譚！

　註二：...朱學恆說，勞保是社會保險不是社會福利，勞工退休後想領多少年金，投保期間就該繳多少保費；基金財務應是同個世代自己彼此支援，而不是上一代的年金給付由下一代來承擔。

世代包容卻害了下一代

他喊出「世代切割」，每個世代對年金財務貢獻多少，就該領多少年金，而不是下一代貢獻保費，用來支應上一代的年金給付，換句話說，每個世代應有自己的費率和年金給付水準，且費率應經過精算足以支撐該世代的年金財務。否則，這一代的人支撐上一代的年金支出，等到這一代老了，又讓下一代來負擔，朱學恆說：「永遠只是晚到的倒楣。」...胡孟瑀認同下一代本來就有責任奉養上一代，也不認為下一代多繳保費是「世代剝削」，但不能變成是年輕人沉重的負擔。...詳：台灣青年：一個國家一種替代率勞保年金制。

　註三：『所謂「潛藏債務」15兆除以30年，每年就是5000億元（內含地方政府舊制退休金1036億），比101年歲出預算相關項目總數5458億還少（社會福利支出4071.8億加上退休撫卹支出 1386億...）！被自由時報拿來當箭靶的軍公教退休撫卹支出佔政府總預算支出百分比卻從8.6%、7.6%退到7.2%（舊制退輔影響力將隨時間遞減，詳：原文註一），反倒老農津貼等社會福利支出百分比卻從19.8%、20.6一路上升到21%，自由時報沒有在報導中說出的是：勞保未來支出63131億元比中央政府新舊退輔總和47975元還高（新制19,125億加上舊制28,850億元，詳：網路轉載或原文附圖一，年報酬率明顯有問題勞保年金制才真正是政府財務大敵，可參考筆者：都是年金惹的禍！...』全文詳：你懂「潛藏債務」是什麼意思嗎？