【音樂欣賞】♬蔡藍欽選曲                                查选曲目，请点击视频右上角
                               
                                         有過人才華卻早逝的台大人蔡藍欽（1964-87）留下了清新、純樸的校園歌曲
                                         雖歷經歲月仍顯出豐沛的生命力，帶著些許無奈，他的音樂勝似素淡的醇酒
                                         不滿於制度教育的他，大概也是獨一拒絕商業包裝的校園音樂人
                               曲目:《這個世界、老師的話、他的話、校園美女、聯考族的假期、告別憂傷》歌詞
_______________________________________________________________________________________________________________________________
【真相探討】             說穿國際大學排名的西洋鏡
                                                                 改編自 符懋濂作說穿國際大學排名的西洋鏡 2018.2.8 察網
[摘要] 國際大學排名的本質，就是尋求、掌控兩位一體的遊戲規則制定權和話語權。它存在著明顯偏見與嚴重缺陷：為了維持英文媒介大學一枝獨秀，而制定不公平、不合理的、排他性的遊戲規則，讓非英文媒介大學一直處於不利地位，永遠無法在排名榜上超越美英大學。因此，自尊又自信的俄國人、德國人、法國人根本不和英美玩這場排名遊戲! 許多崇洋的中國人，也該打破這面西洋鏡了吧?。
     當今國際大學的排名(ranking)，無論是亞洲的還是全球的，都是令事物變形的西洋鏡。或者換句話說，它是一種貌似中立機構的營利炒作，是一種綜合性的廣告宣傳，其性質包廣告(advertisement)、促銷(promotion)、炒作(publicity)、宣傳(propaganda)等多種複雜成分，基本上都是靠大眾傳媒來落實的。它也涉及話語權與遊戲規則制定權。

表面上，國際大學排名似乎是為了提供相關信息，讓世界各國莘莘學子都能更好地選擇適合自身的深造場所；但實際上，近年來大力推行大學排名的動機或目的並不單純! 經過反復思考，可發覺國際大學排名具有三大動機：

1. 經濟動機 --當今大學教育已經市場化、商業化，外國留學生是其主要財政來源之一。為了吸引更多外國留學生，西方學校自然熱衷於排名遊戲，不惜付出某種代價，致力爭取在排行榜上盡量靠前。一旦排名靠前(如進入前20名)，外國留學生必然蜂擁而至，財源滾滾而來。生源與財源同時獲得保障，何樂而不為之?
2. 政治動機 --在政治領域裏，以美英為首的西方國家，最熱衷於向全世界宣揚其所謂的“普世價值”，以此為高大上的包裝，把各國的優秀青年吸引到大學來。大學畢竟是培養社會精英的場所，留學生畢業後回國，多半成為“普世價值”的信仰者、弘揚者。同時，還有部分留學生會留下來為所在國服務，使得相關國家在楚才晉用的競爭中，捷足先登，盡佔優勢。
3. 文化動機 --自十九世紀以來，隨著英美兩國先後稱霸世界，英文早已成為世界上使用最廣泛的強勢語文。為了維護、鞏固英文的霸主地位，“罷黜諸語、獨尊英文”乃是英文沙文主義者的既定政策。在國際大學排名中，英文媒介大學一支獨秀，而非英文媒介大學卻遭邊緣化，不就很清楚說明了這一點?

據稱，世界“公認的、權威的”大學排名共有三個，即 US News 世界大學排名、QS世界大學排名、THE高等教育排名。非常令人驚訝的是，無論查看那個排名榜，英文媒介大學都是一枝獨秀，前20名幾乎都是英美兩國的大學，想來是因為它們採用相似的排名依據或準則。例如按照英國的2018年 QS世界大學排名榜，前10名中除了第10名的瑞士聯邦理工學院，其餘都是英美大學;前20名中則多加一所瑞士理工學院，其餘仍然都是英文媒介大學，包括新加坡兩所、澳大利亞一所。至於在“世界百強大學”的排名榜又如何呢? 依然是英文媒介的最多，共佔了70%以上，其它媒介語(中、德、法、西、俄、日、意等等)大學總共還不到30%呢，而且多半排在60名之後。2018年英國 THE高等教育排名同樣“精彩”: 前20名中除了名列第10的瑞士理工學院，其餘19所不是英國的就是美國的大學。

那麽，為何出現這種畸形的怪現象? 難道只有英文媒介大學才是世界一流的? 除了前面所說的“三大動機”外，最為關鍵的決定因素是排名準則的制定[註1]。例如 QS排名所制定的六項準則(criteria) 中，“學術聲譽”與“企業聲譽”都是很抽象的、很主觀的，根本無可量化(quantifiable) 或可衡量(measurable)，其比重卻高達50%。其它三項“比例”固然可以量化，但唯有“師生比例”(佔20%)比較公平合理，其它兩項即“國際教師比例”與“國際學生比例”(佔10%)，非英文媒介大學肯定得甘拜下風，盡管二者和大學學術水平毫無關系!

至於“論文引用次數”(佔20%)，就更加荒唐可笑了。誰來統計各國大學師生論文被引用次數? 又如何進行全面、準確統計? 曾向內行朋友討教以上問題。他很清楚指出：有個機構依據8000份學術期刊編制引用指數 SCI(Science Citation Index)，只收取英文媒介論文，大學排名依據的“論文引用次數”就是來自 SCI。換言之，你我用中文撰寫的學術論文，不論水平多高，即便別人引用千百次，也和你我所屬的大學排名無關。明乎此，西洋鏡的排名真相豈不可以大白了?

總而言之，國際大學排名的本質，就是尋求、掌控兩位一體的遊戲規則制定權和話語權。它存在著明顯偏見與嚴重缺陷：為了維持英文媒介大學一枝獨秀，而制定不公平、不合理的、排他性的遊戲規則，讓非英文媒介大學一直處於不利地位，永遠無法在排名榜上超越美英大學[註2]。因此，自尊又自信的俄國人、德國人、法國人根本不和英美玩這場排名遊戲! 許多崇洋的中國人，也該打破這面西洋鏡了吧?

註釋：
[註1] 只要改變排名依據，去掉不可測量的“聲譽”，而採用以下可以測量的數據，如：1)新生錄取比例，2)研究生與本科生比例，3)教師與學生比例，4)教師教學平均年數，5)教師掌握多語能力，6)學生掌握多語能力，7)教師出版學術著作數量，8)學生發表學術論文數量。你想國際大學排名的結果將如何? 肯定是另一種圖景。
[註2] 各國有識之士也在質疑國際大學排名的合理性、正當性，例如南非開普敦大學校長 Max Price 就曾經指出排名體系“都是有缺陷與偏見的”。

建议在旧版阅读本格文章