蔡英文當主帥或參謀替人佈局選戰或許高竿，但自宣佈投入新北市選戰一路以來卻是荒腔走板，越是發言越是顯示出她實務經驗的貧乏。姑且不論市民主義跟光榮新北市之間到底有何因果關係，單就她所拋出的財政重劃主張就顯示出她對於新北市問題的無知。

過去的北縣跟現在的新北市問題不在建設經費的不穩定，而是在於地方自治的制度所造成的財政不平等。台北縣早就超越了法定升格的人口，多少人口就需要多少的公共支出，但是因為中央政府長期的鄉愿不願正視北縣升格問題，才導致新北市如此龐大的人口卻只能享有跟南投澎湖等人口稀疏縣市同等級的行政資源與公共支出。

過去的國民黨以及民進黨政府知道北縣的問題，但從來都不願徹底透過法制化解決，而是以變相的「中央統籌分配款」來補貼北縣建設經費的不足。結果造成兩個怪象，第一，北縣公務員人數不到北市的七分之一，卻要執行北市三分之二規模的預算。第二，中央對於北縣的補助會因是否是同黨執政而有所不同。

過去的蘇貞昌政績神話其實是建立在扁政府不成比例的統籌分配款挹注上，把應按人口比例分配的款項硬是優先分配給泛綠執政的縣市，如今馬政府不再如此「厚愛」北縣之後，地方當然覺得建設經費不穩定，希望有升格後會有更多經費資源挹注。

但是必須知道的是，過去蘇貞昌執政時期的北縣建設經費是「不正常的」，「是行政資源綁樁」的結果，在目前的國家經濟情況下，任何對於新北市經費的增加，都可能是犧牲其他縣市的結果。就算如蔡英文所言，將地方分配稅收從4調到6，北縣依然無法負擔超過北市的公共支出需求，更遑論蘇貞昌任期遺留下來的八百億債務。

其原因在於，北市主要稅源其實來土地增值稅，在北市高昂且不斷上漲的房地產帶動下，讓北市光去年就超收了75億的稅收。以北縣大於台北幾乎六倍的土地面積以及1.5倍的人口，加上產業發展遠落後於北市，如何光憑調整稅收分配就讓新北市獲得充裕的自主財源來「光榮」新北市民？

再者，調整中央地方稅收分配之前，應該先要思考中央政府的角色及規模，以及如何平衡落後縣市財政短缺的問題。別忘了，國家的稅收就是那麼多，不管是四六還是六四分配，錢都不會因此變多或變少，只是中央地方誰拿多誰拿少而已。當中央稅收比例調低時，直接衝擊的就是中央政府的支出。目前國防教育警政及重大交通建設主要由中央負擔，當中央稅收減少時，請問這些支出怎麼辦？要增加舉債還是減少支出？

此外，當中央地方稅收調整後，中央統籌分配款必然減少。在許多國家這種分配款是一種「財政平衡」手段，將富裕地區稅收撥出一份幫助貧困地區的建設。如果依照蔡英文的構想，目前財政困窘的縣市不但不會因為稅收分配比例調整而增加財源（因為他們本來就無稅可抽），反而會因統籌分配款減少而受害，請問蔡英文要如何解決？如果要維持目前各縣市的分配款水準，要怎麼避免其他中央支出因此被排擠？還是要把國民黨黨產再拿出來充公一次？

政治家與政客最大的不同，就在於政治家是以負責任的態度去提出合理可行的政策方案，不是像政客只為討好自己的選民而不在乎其他人民甚至國家的整體利益。如果依據這個標準，蔡英文不過就是個政客罷了。