網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
有關軍購案付委之淺見
2005/12/14 16:50:48瀏覽889|回應4|推薦4

講到軍購案,我看一堆人都是用相當意識型態的態度去討論,不就對抗老共侵略,不然就是堅持和平,好像兩者之間都無從討論似的。

而有時候國防安全或者兩岸和平這樣的大帽子扣下來,很多事情也很難解釋清楚所以這篇僅僅試圖在兩派理論當中找出些共通點,看看有無比較好的觀點。

一派堅持要全盤通過軍購案的理論,撇去極端政治意識影響,想說買了軍購就好像是跟美國買了保險一樣,到時真要有事端,美日必定出兵相助。這種理論建構在「美日暗地結合他國圍堵中共擴張」上頭,固然看來有些吸引人也或許有些可能,不過哪一國會不將其他國家當作是假想敵?而且美日在亞洲的設想對手又不是只有老共,當這兩國在大陸擁有大量利益和僑民,真要開打?我看得考慮再三。而且美日在台海周遭真有不得不出兵的利益和理由嗎?很多人以為老美一定會無法坐視台灣落入老共之手,那麼怎不乾脆進駐台灣行干預之實?反正老美軍力仍遠超過老共嘛!別忘了,老共前陣子才對歐美下大單,這才是歐美趨之若鶩的原因。

另一派則說堅持兩岸和平,不要軍武競賽,將經費轉來經濟發展多好云云。這也是一相情願的想法,天底下沒有什麼永遠的敵人或者永遠的朋友這回事,只有因為利益而不斷上演的和好與衝突,既使是自家人有時候都得拖上一陣子甚至反覆吵架打鬧了,怎可說就此放棄武裝與對方和解?國際社會講究的不是什麼仁義道德而是實力,夠實力了講話才會大聲,也才有談判本錢,而要是沒有國軍過去五六十年的努力,今天可會有如此的景象?

綜合以上,購買軍備的考量本來就要超脫「買保險」或者「和平美夢」的不實幻想,如今藍綠不少人以政治意識去影響著,實在是不應該,假設我們有了美日保護,還是這樣要買啊!而談判和平就不需要武力都做後盾嗎?

再回來看看國軍,實在令人敬佩的是我們居然擁有全世界服役最久的柴油潛艦,甚至如此六十高齡已經稀有到探索頻道來製作專輯報導,而S2T反潛機也同樣有三四十年以上的高齡,而國軍也不只這些高齡軍備,陸軍一堆M48或者M60戰車都已超過25年以上,空軍高齡三十的F5戰機仍有部分在捍衛台海,海軍一堆兩棲支援艦艇也早有三十年以上的年紀。這是國軍處境困難下的悲哀,但是碰到政治操作後所顯露出的疲態,更令人覺得無奈。

( 時事評論國防軍事 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=zbv2004&aid=125508

 回應文章

Das Reich
等級:8
留言加入好友
今日更新
2005/12/16 09:05

報載張亞中教授倡議放棄軍事競賽以保衛台灣的意圖,甚至在暗示放棄以軍事力量保衛台灣,而應當以和平手段或者經濟手段做為解決兩岸問題的方法。如此觀點在詳閱之後余人深感驚恐,或許是追求和平過了頭,真以為只要放下軍備就能解決事情?還是天真的以為國際上各事務都能和平解決?

兩岸問題絕非僅僅只是政治或者經濟問題,而是總體戰略上的重大問題,我在以前文章也提過總體戰略包括了政治、經濟、軍事和心理這四個面向,唯有相互配合才能有最大的成效。放棄了軍事自保或者武裝力量這些籌碼,那還有啥條件去談判?對方直接派兵進駐就好了,不是嗎?國際社會上常常沒有在講什麼仁義道德,和平自由更常常是權力運作的藉口和理由,過去是如此,現在是如此,以後還是如此。

添購軍備這政策是不太可能放棄,但是其中的合理性是可以討論的,因為不管什麼政策,失敗總在執行上。



Das Reich
等級:8
留言加入好友
一點看法
2005/12/15 15:31
 

美軍能多快趕到台灣周遭?

這種問題,有人引前例說是一兩天就好,理由是1978年美軍曾封鎖基隆港,用不到兩天。我看了以後想說怎能拿以前例子跟現在來比?在中美斷交前美軍可是公然駐紮在台灣本島並且維持著一定數量的駐軍,當時美軍進出我軍港和空軍基地簡直有如家常便飯一般,即使要斷交前這些軍隊也不會立即撤離,頂多是逐批轉移至附近區域-像是南韓、日本或者菲律賓,甚至艦隊隨時在琉球一帶巡弋也不無可能,所以要在短時間內趕來並非難事。

現在?情況大為不同,美軍已經撤出菲律賓的固定基地,在日本南韓的駐軍也不如二三十年前,雖然將一些兵力轉移至關島和琉球部署,不過畢竟有限(琉球僅一個陸戰旅,關島只有轟炸機和潛艦)。依照假設的戰時動員模式,如果真要派兵來台海周遭,第一個先到的一定是空軍單位,不過也不會有人知道,而且是以延長警戒範圍為主,不可能直接降落在台灣的空軍基地。再來則是駐紮在日本的第七艦隊與琉球的陸戰旅被動員起來,派出一些先遣小組或者單位到達台海周遭擔任警戒以備後援到來。通常這些先遣單位可以在一兩天之內到達,但是規模很小,蓋各軍事單位平常都會有一堆人休假或者出勤,戰備單位僅佔全單位的一小部分,所以等到完成全員戰備時都得花上一段時間(總要等外出人員回來而且檢查裝備和分配彈藥補給後才能上路吧)。

而美國本土的單位要動員起身,那就要更長的一段時間,有人以兩次波灣戰爭為例,拜託,從科威特被侵略到美軍第一支反應部隊進駐,花了多久?等到全部準備好可以反攻了,又花了多久?這都是可以查到的,不要騙大家不懂或者以為查不到,美軍在戰場上的迅速推進和戰前準備是完全兩碼子事情,怎能搞混呢?

再以大家最愛講的美軍航母戰鬥群來說,不是說立刻調去哪裡就能調去哪裡,雖然美軍目前一直維持著12個戰鬥群,但是不是能夠同時都能上場,因為每年總會排定一定數量的艦艇在維修補給訓練這些必要勤務上頭,更何況艦上官兵長年出海,每隔一段時間也都要回港讓官兵休假。如果真有狀況發生時,通常會指派剛整補完畢的戰鬥群上場,讓其他亟待整補的戰鬥群回港以準備應付危機,要是這個剛整補完的戰鬥群才剛從聖地牙哥出海的話,那就只能「請」距離台海最近的戰鬥群先頂替一下,等到其他人接替為止。要是不幸的剛好當時也有其他緊張狀況發生,而讓美軍手頭吃緊,那麼勢必得從更遠的地方調派戰鬥群過來,所以這也是老美一直不希望很多地方同時發生狀況的緣故。第一次波灣戰爭當時為例,美軍在波灣周遭集結五個戰鬥群提供強大的海空火力支援,但是當時美軍也只有14個戰鬥群啊!其他的九個得巡弋三大洋,而且還要進行整修補給等任務,等於是三大洋幾近於放空了。

所以老美提出一個星期的數據,其實很合理,因為表示只要撐過一個星期讓美軍好好動員,協防的兵力將不只是戰鬥群而已。

個人看法,僅供參考,還請不吝指教。




等級:
留言加入好友
美利堅合眾國之台灣州?
2005/12/15 12:28

醒醒吧,還沒斷奶啊?

巴著老美不放真是難看......



Das Reich
等級:8
留言加入好友
總是有人一相情願
2005/12/15 09:41

獨派妄想美軍進駐,國防部說不可能

好了,一堆呆瓜如此表態,還能說啥?怎不乾脆搬去美國接受保護勒?