字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/06/09 04:19:29瀏覽8728｜回應15｜推薦5 | |
十二年國教免試入學方案今年上路，我的大女兒不幸成為第一屆白老鼠。我工作繁忙，沒有很清楚細節，只知道女兒會考成績不算差，是5A(3A++1A+1A)作文五級分。這個成績在全國應可排到1.7%左右，但基北區競爭較激烈，只能排到3%以後。
一旦要開始填志願時，不太熟悉規則的我開始嚇出一身冷汗，赫然發現所謂的第二志願以後幾乎都是填假的，填了也不可能會上。主要的問題在於大家都是滿分，只差在志願序及作文，而第二第三志願相當於要與4A1B的人比序，第四第五志願相當於要與3A2B的人比序，只要第一志願填錯第二志願等於白填！我不是有名校情結的父母，但實在不能接受落點抓錯要接受如此昂貴的懲罰！
仔細研究一下制度設計，我發現這是故意的設計，要強迫大家以志願而非以簡單的學校排序為準。但這樣卻達不到想要的效果，只會折磨學生及家長。我知道多數人都以去年基測PR排名填志願，但也有很多學生/家長是綜合考慮交通、學風等多項因素後決定志願。無論是學生意見(如想和好友就讀同一所學校)或是家長意見，志願就是自由意志的呈現，第一志願是最想唸的學校，第二志願是次想唸的學校，我們必須尊重每個人神聖的決定。分數不夠上想要的志願是一回事，但如被陰謀設計讓你填錯志願就不能唸第二志願那就是另一回事，民眾憤怒的反彈，這些掌權者不可不慎重處理。
「免試」入學背後的原因其實不是為了學生好，因為學生及家長的壓力明顯變大。主要是因為少子化導致後面的學校招不滿甚至於招不到學生，教育主管單位只能強迫模糊化學校的排序，要大家不用成績或PR值排定學校好壞，而要以交通及其他多種因素考慮學校對自己的適合度。我不反對這樣的改革方向，但實現的手段很多，志願序是其中很差的一種設計。每個男人在交女朋友時都很怕被問到：「結婚後如我和你媽媽一起掉進水中，你要先救哪一個？」投機的人會說「兩個都救」，聰明一點的可能說「先救媽媽再救妳，救不起來就一起死」，但無論如何，我不願意碰到這種抉擇，也很討厭別人強迫我作這種抉擇，但今天卻被為民服務的偉大政府強迫，執政黨難道嫌票太多嗎？
志願歸志願，考試成績歸考試成績，把志願序與考試成績混在一起比較不是不行，但明顯有缺陷。志願序本身就無法精準表達人的期望 -- 有些人第一志願與第二志願在喜愛度上差不多，只是強迫被排出第一與第二，如果第一上不了就上第二，差別不大。救媽媽與救老婆可能是看到哪個救哪個，硬要強迫你先救起一個另一個就要死那就是殘忍！現在媽媽與老婆都沒落水，但小孩卻在水深火熱之中，先救小孩吧！將數個志願群組在一起同分是一個解決方案，公開透明化排序資訊也是一種解方決方案，至少第二次免試填志願前應該作出決定。
教改主要方向應該是要模糊化學校排序，不要直線式論分數排序，就像你不會把老婆評分為85，媽媽91。老婆問你愛媽媽還是愛老婆，你答不出來是正常的，馬上說91>85反而不正常。在此先提出幾個可能的方向供大家參考，想得還不很週全但我覺得比殘忍的志願序扣分法要好。先說個比較玩笑式的方案，就是每當後面的學校招不滿50%學生時，自動併入建中/北一女成為他們的分校，馬上這個學校就變成明星學校(分校)，危機就解除了！
另一個思維方向是分班或是分科，有些人排斥分班認為是一種歧視，但我認為讓程度比較接近或學風比較接近的人在一班不是壞事，老師也比較容易教。分科則是從高中開始就有選修課，讓已經比較清楚大學想唸什麼的學生可以選修並加強某方面知識，甚至於每週有一天可以到其他學校上課交流(因為自己學校可能無力開某些課)，這些方向我都認為利大於弊。一旦分班或分科，所謂的爛學校也有翻身的機會，因為它可以集中火力加強特色班，且更有助於招到好學生。
還有一個方向是「公立高中一致化」，讓各校的素質接近。舉例而言，沒有政治人物敢說「xx區的人較高貴，yy區的人較低賤」，那為什麼有些高中會生而高貴呢？假設以平均入學生成績PR值為依據，較低的高中就加強其教育資源，直到差異在一個可接受範圍內才停止，那漸漸公立高中就不會有太大的差異了，學生/家長也會覺得就近就學會比較方便。如果沒有多餘的教育資源，也可以懸賞讓有才能的校長接手表現較差的公立高中，如改善到一定程度則予以升遷，相信後段班的學校總是會起來的。私立高中如想加入，也不排除讓國家託管，這不是要拉下明星學校，只是讓其他學校有加強的機會。
教改課題太大，言歸正傳，再次呼籲掌權者從善如流，讓免試第二次分發(簡稱二免)能採取更人性化的志願比序法，這已是本屆白老鼠的最後生機，勿造殺孽！善哉！
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
