原刊載於2002年7月19日美國《世界日報》上下古今版

去年（2001年）華裔科學家李文和被控偷竊美國國防機密時﹐美國聯邦調查局先說他測謊失敗﹐後來又改口說並沒有這回事。最後又威脅說以後有必要時還要再用測謊器來偵訊他。這案子因政府辦事錯失太多﹐最後不了了之﹐但是聯邦調查局喜歡用測謊器來辦案倒是事實。多年前美國明尼蘇達大學的一個心理學教授大衛賴肯（David Lykken）曾批評測謊器的效能和童話故事一樣可信﹐測謊器到底可不可靠呢﹖

二十世紀初期美國一個名叫威廉馬司屯（William Marston）的心理學家首先提倡測謊﹐三○年代加州博客來市的警察局跟進﹐測謊器逐漸在美國司法界流行起來。測謊器的原理是專家認為說謊的人心裡自然而然會焦慮﹐從觀察他血壓﹐脈搏﹐呼吸速度或汗量的變化可以了解他焦慮的程度﹐如此就測謊成功了。測謊時測謊員先問幾個不相關的普通問題﹐用所得到的生理反應來調整機器的敏感度﹐然後才問重要切題的問題﹐測謊器記錄下受測人回答問題時的生理反應﹐測謊員分析所收集的資料﹐再加上其它的觀察來決定結果。如果受測人的血壓﹐脈搏﹐呼吸速度和汗量其中一項或多項在回答某個問題時驟變﹐就表示他那時有說謊的嫌疑。

支持測謊器的人認為這個方法是很科學的﹐其實其中的「分析」這一項就不科學﹐因為不同的測謊員對同樣的資料不見得有相同的判斷。何況每一個人焦慮的原因也不盡相同﹐有些人說謊時會大量流汗﹐有些人卻因緊張雖實話實說也會流很多汗。另外受測人回答某一問題時的血壓﹐脈搏﹐呼吸速度和汗量的變化也不一定都導向同一結論﹐使「分析」更加困難。一九七二年前有一個名叫《 Le Serpent 》的電影﹐片中假裝投誠的蘇聯間諜在接受測謊時每遇到困難的問題﹐就假裝生氣非常激動的回答問題﹐製造異常的生理反應﹐測謊器照實記錄下所有的變化使測謊員無法偵測他的謊言﹐那是導演借機示範「欺騙」測謊器的可能﹐如今電腦網絡四通八達﹐就有人在網絡上賣對付測謊器的策略。

八○年代英國發生多起間諜案﹐美國情報專家建議英國政府使用測謊器﹐但是英國國會在一番研究後發現它的效能不可信而決定不用。一九九八年﹐美國一個空軍軍官以子之矛攻子之盾﹐要用測謊結果來證明自己無罪﹐檢察官卻不讓他用﹐由此可見司法界只是在有利於自己時才接受測謊結果。那案子上訴到美國最高法院﹐最高法院裁決軍事法庭有權禁用測謊結果﹐並說科學界對測謊器意見紛歧﹐又說誰能判斷個別測謊員的分析正確與否。最高法院的結論是讓下級法院自己決定測謊器的法律效用﹐如今美國大部份地方法院都不准拿測謊結果作法律上的證據。

事實上早在一九八八年美國國會在專家學者的慫恿下已經通過了一條法律﹐限制了測謊器的使用範圍。可惜的是這法規只管到民間公司及團體﹐再加上很多人盲目的相信測謊器的效力﹐尤其是司法界認為即使測謊結果不能作為庭上的證據﹐至少可以拿來嚇唬嫌犯召供。所以警察局和聯邦調查局仍然把測謊器當作一個重要辦案的工具﹐至於測謊結果不可靠﹐ 或是膽小的人被嚇壞了因而測謊失敗﹐以至無辜的人因此受罪就不在考慮之列了。