死刑的存廢，最近又掀起波瀾，起因是：王清峰部長公開宣示，在其任內不會執行死刑。

刑法的刑罰，有分為生命刑與自由刑，死刑為剝奪犯罪人的生命，是最嚴厲的生命刑，理應慎重。

刑罰的理論，早期是採絕對主義，採應報刑理論，也就是「以牙還牙，以眼還眼」，殺人，自然應該償命一條；近期則比較重視相對主義，也就是目的刑理論，也就是主張利用感化教育，使犯罪人改過自新，同時強調社會目的，就是有刑罰的存在，可以預防或威懾想要犯罪的人不敢犯罪。

死刑，當然就是棄絕犯罪人的生命，所以，沒有感化教育的目的，就是要「殺一儆百」，令社會上想要犯罪而還未犯罪的人，因為死刑而不敢犯罪。

對於人權主義者而言，被害人只剩屍骨一具，在法律上，不具備「人」的身分，充其量只是「物」，當然不在考量範圍；反之，加害人是活生生的人，利用國家的公權力，將之處死，所以為人權主義者所反對。

對於被害人家屬而言，被害人並不是冷冰冰的「物體」，而是骨肉至親，有共同生活的回憶，這種失去摯愛的刻骨銘心的痛，不是當事人，根本無法體會的。

所以，對於人性而言，被害人家屬並非佛菩薩，怎能接受加害人苟活於世上，甚至有機會假釋出獄。

一般人也會害怕：倘若有一天受到犯罪侵害，不論多麼殘忍的對待，加害人都不會受到最嚴厲的生命刑罰。

犯罪人不論如何都會是社會的少數，當社會多數人，因為可能是有實際的經驗，或是對未來可能被害的恐懼，如何能贊成廢除死刑？

在未形成社會共識之前，王部長以一己之念，無限期暫緩執行死刑，恐怕不符合「民主法治」精神，理應三思。