我曾經抱怨國內的教授升等機制偏重於數SCI或SSCI論文的數量，原因也不光是我在講，很多學者專家都已經提到台灣各大學拚論文數量卻不重品質的弊病。在我們私立大學裡這還不只是研究品質的問題而已！因為我們多數是教學型的大學，老師如果全力拚論文產量，勢必會犧牲教學品質。如果是在拚「好」的論文，或許還有學術貢獻，但如果只為了個人升等而努力生產濫竽充數的論文，又以犧牲學生受教權為代價，那就不僅是可惜，還有點可惡了！

因此在我們這種私立學校，面對教師職級時就會有點尷尬，很多順利升等的人未必受到大家肯定，認真教學或積極投入學校業務的好老師卻常常升不上去！於是系主任或中心主管反而常常必須由低階的助理教授擔綱。說難聽一點，正常情況下，大家教學、輔導、服務乃至招生都必須做好，應該會很忙。於是很有時間寫論文獲得升等的常常是比較缺乏責任感的老師！我自己也昇等過一次，但是除了沾沾自喜加了幾千元薪水，其實不會有太多的榮譽感，也不敢高調慶祝。

補充說明一下：在國立大學因為研究資源較佳，包括：既有設備多，研究生人力充足，乃至計畫申請管道通暢。正常的老師都應該可以持續研究逐步產生著作升等，教師職級確實可以大致反映出教師的勤惰與能力。但是私校研究環境較差，設備、人力與計畫取得都難，能夠持續研究產生足量著作的人，不是只要努力就夠的！以我為例，研究素材很多得自以個人身分參與頂尖大學的大型計畫，如果缺乏這些外部連結，又不願意生產空洞湊數的論文，我應該也昇不到副教授的。所以私校的「好老師」真的未必按照職級來分佈！

最近因為業務上可以接觸到較多教師升等的案例，很高興看到多數外部評審提出意見的角度已經有所轉變，就是「數大未必美」！某些老師文章數不少，但是因為內容非常相似(一魚多吃)或議題老舊過時，即使登上了SCI，還是被批評為缺乏創新研究能力！甚至多數著作與目前教學內容毫無交集也是重大缺點！反之，某些老師的著作議題實用性高與科系屬性相呼應，即使文章不多也甚獲好評！似乎專走偏鋒，大量生產低品質論文的老師受到了教訓，而努力將研究與教學結合的老師則受到了鼓勵。

我想應該是英雄所見略同吧？這些有資格審查升等論文的資深教授們也看出了時弊！論文數量多寡不代表品質，不好的東西就是不好，不會因為數量多了就比較有意義；反而是為了生產無用的論文會無謂的消耗資源，甚至讓學生的學習品質也跟著一起下降，因為老師忙著寫論文，都不備課了！甚至連進實驗室都嫌浪費時間，讓研究的時間也被剝奪，那才是荒謬至極的事情！

其實翻閱相關法規，教授升等從來就未明訂必須有SCI論文，更不必提還要算數量！過與不過全憑評審的專業判斷。或許是之前評審教授們的謹慎與避免爭議心態導致出現這些潛規則，但是現在已經走火入魔，出現很多負面效果：國立大學教授努力將研究成果拆成很多篇小論文來衝數量！應該以教學為主的私立大學老師則紛紛放學生鴿子，自己閉門寫論文！因為升等代表教授們最直接的名與利，增加論文數目則是升等的不二法門。

我希望我看到的這幾個案例是整個升等審查的新趨勢。當個大學教授必須能寫SCI作為其能力指標並不為過，但是一昧的要求數量就很不洽當了。重視論文的實際價值，並促使老師將研究議題與教學內容結合，才是提升大學的教學與研究品質最好的方向。