最近看到這則新聞『學者：憂心臺灣學術專書衰落』，確實很認同他們的憂心，現在的台灣學術界對於研究發表的態度確實有點奇特！我記得讀大學物理系時心目中最尊崇的是可以寫物理教本的一些大師級學者，一般的『學者』，只要能讀到博士，有了少少的專精項目都可以寫出很多獨立議題的論文，對我來說他們比起可以提出宏觀論點與素材的專書作者來說並不是那麼『偉大』？但是現在台灣學術界的『偉大』則是指一年可以生產很多篇SCI期刊論文的人，價值觀真的變了！原因卻不是很合理，只因為所有的『官方』『客觀』評價標準都是論文的數量！沒有這些『量』，身在學界計畫申請不到，升等升不上去，各種評鑑也很難過關。

我不否定論文的重要性，但是專書的意義完全被忽略我也很不能認同！事實上『古時候』的大師都是將一生的研究指標放在幾本可以藏諸名山的專書，試問那些可以一年生產十幾篇SCI的『偉大學者』可敢真的寫一本涵蓋面較為深遠的專書？我猜多數是不敢或不能的！不敢是因為一寫就露餡了，原來『著作等身』，擁有數百篇論文的專家所知其實如井底之蛙，知識寬度只有一線天的大小而已！所謂不能當然就是寫書所需的視野遠遠大於寫上百篇小議題的論文的啦！

另一個角度來看專書就是貢獻度，學術論文(如SCI)確實是每一個學術議題紮紮實實進展的里程碑，我承認這一點，也很支持必須認真看待它們。但是更多的後進其實是藉著一本本好的專業書籍學習成長的！讀大學的學生如果光看論文只會越看越糊塗，如果沒有真的大師級夠實力的專家們寫出好的專書，後進們怎麼辦？所以我們不免要問：為什麼在台灣學界寫專書的現實價值遠遠不如SCI(或SSCI)論文？

我自己距離寫所謂『學術專書』的距離還有點遠，我是寫了幾本學習程式設計的書，也由電腦書商正式出版了，但是學校說那些只是『課本』不能列為『學術』書籍，所以我沒有資格以此拿到任何研究發表獎助金。但是我知道這些書會讓數百甚至上千的大學生將程式設計學得更好更深入。我寫的每一本電腦書從內容素材的累積以至教學實驗修改耗費的時間都是以年來計算。相對的，我也會寫SCI論文的，以我的能力來說，從有個適當的點子到作些研究撰寫論文內容投稿大概只是一兩個月的功夫而已，但是只要我投稿成功，每一篇就有(至少)兩萬元獎助金可領！而且我投稿SCI的成功率高達八成以上！

哪件事情比較困難或比較有價值，對我來說真的是太明顯不過了！所以十一年來在我的教授生涯中，我忍不住的花了十倍於寫SCI的時間在製作教材與寫書上面！我覺得很值得，也還好我經得起這種不合時宜的舉動所產生的傷害，頂多就是國科會計畫拿不到，升等比較慢而已。但是我只有一個生涯，此生當教授的時間不過20多年，我當然會希望多做真的有價值的事情。對我來說，退休時市面上有我寫的幾本知名好書流傳遠比我升上教授與否，SCI累計幾篇或拿到幾個國科會計畫更為有價值。

但是我也很期望客觀標準可以更合理一些，真正讓我們的學界與社會各界都受益更多。