教育部推出大學教授彈性薪資的構想，立意是縮小大學教授低於周遭國家薪資的差距，以便留住人才。但是同時間產生了公平性的質疑，因為看起來好像是為頂尖大學留住大牌教授而設，那麼不是頂尖的眾多私立學校怎麼辦？是不是也可以適度彈薪一下留住好的『老師』，避免都被公立學校挖角去了呢？

好棒！結果教育部決定非頂尖受到500億挹注或其他高額補助的一般私校最先可以提出優秀教師彈新的申請。一個學校可以提出十案的申請，不少了！多數私校老師在200人上下，理論上5%的人可以獲得大幅彈薪，而且一年50萬，幅度大到接近原薪資的一半！日前收到通知可以提出申請，有此好康當然要盡力而為，但是看到申請表卻涼了半截，看起來還是很難吃到，而且獎助的對象最終應該也不會是私校想留住的『好』老師。

簡單說，申請的主要內容是「專業領域背景符合國際水準之說明」！說穿了還是研究績效的評比，譬如發表多少國際論文，參與多少國際計畫等等。試問一位終日認真教學也成效卓著的私校老師如何提出「符合國際水準」的事證？多數私校要的是什麼老師？真正研究績優的老師在私校的角色常常是很尷尬，甚至負面的！

學校急於看到的其實是老師認真教學積極招生，讓程度並不頂尖的學生樂於就學，喜歡學習環境，學校因而營運順利蒸蒸日上。老師的研究績效說實話在私校最大的意義只是有利於教授本身的升等而已！他們如果只重研究輕忽教學，因此提前獲得升等取得較高薪資，這已經是同儕之間欽羨的對象，甚至會私下給予自私自利的評價。研究本身不是壞事，但是在私校環境裡，教學一定更為重要。可惜目前看來新的彈薪機制只會持續擴大這個矛盾！

請不要誤會本人酸葡萄心理太重，事實上我的研究績效尚可，也確實可以提出一些論文發表以及國際合作的事證，換言之，在本校我取得彈薪的機會是有的。但是聽到舉校教師面對如此好康，申請人數卻不足十人時感慨很深。除了這種獎勵條件並不符合私校內部集體的期待之外，也很氣憤於這些官方使用研究績效評比私校老師的不公正。

所謂研究是需要資源與環境的，首先私校教師教學負擔沉重，與我一起參與大型研究計畫的國立大學教授們常常一週只需上一兩門研究所的課，我則必須教三到四門大學部的課，學生還比較不配合，必須費盡心力才能教好；申請研究計畫時審查的都是國立大學教授，我們的通過率較低，這也罷了！一旦通過又是另一個惡夢的開始！私校資源差，研究設備不足就必須到國立大學借用，不像國立大學有現成的設備，加上一堆急於幫忙的優秀研究生與助理。我們執行計畫時則是校長兼撞鐘，事必躬親，幾年前我只執行過兩個計畫就累斃了！所以現在只敢參與別人的計畫，再也不敢當計畫主持人了！試問如此情境要如何迅速累積研究績效？

其實在系所評鑑期間已經有很多人提出研究績效應該不能過度強調，但是教學績效好像比較難量化，來評鑑的國立大學教授們也是因研究績效優秀而獲任，自己可能都未曾十分用心教學，當然不知道如何評比，便宜行事之下還是偷偷看教授的論文數目就產生印象分數了！很遺憾的，這次的彈薪方案還是繼續炒餿飯，又回到了論文績效評比。說是要造福私校，其實還是太怠惰，我想即使下半年我或其他某些同仁得到如此高額的額外薪資，也只是增加私校校內的矛盾而已。不必等這些「研究績優」的教授跳槽，可能學校就會設法讓某些只顧研究偏廢教學的彈薪教授離職的，畢竟彈薪機制下學校還是要出配合款的！