有關將英聽加入大學入學機制的議題近日逐漸發燒，正面的考量是目前大學生的英文程度實在太差了，考試分數又只計總分，無法嚴格把關基本上讀大學該有的英文程度。反面的意見則是會擴大城鄉差距，讓鄉下弱勢學生競爭更加不利。以我目前看到的教育部構想，基本上考英聽是要作為入學門檻，並非加上一個科目計入總分，這樣的機制我是絕對贊成的！只要門檻不要太高就好了。

我服務於私立大學，加了任何的入學門檻都可能讓我們的招生增加困難，但是如果大學教學要玩真的，學生真的必須在中學學會一些『簡單』的英文，這確實是不能規避的議題。譬如我教的主科是電腦程式語言，一開始我根本不覺得這與英文程度會掛鉤，因為我們用到的英文只會是國中一二年級程度，如If…Then…之類的語法，直到我發現很多學生連Left, Right都拼不出來，Height, Width都不認識！才知道『基本』的英文程度連我的課程也躲不掉！

我認為日前論壇文章：要英文溜 先學語再學文的說法是正確的！『語』其實是較為簡單與直接的。強調聽與說，可以更快的進入英文的領域，其實也不必太用功，我讀高中的女兒目前基本課程中就有英文聽力的課程，是用學校的手提音響播音讓學生聽，甚至還辦些小活動編演英文短劇來玩，她讀的學校不是都會區的明星學校，正是教育部長吳清基讀過的台南縣佳里鎮北門高中，離明星學校還有一段距離，真的只是『普通』高中而已。

即使是更鄉下的學校，一部電腦加上兩百元的喇叭總是有的，你能想像在台灣20多歲的年輕老師到偏鄉當中學老師，自己日常生活中卻沒有電腦或不能上網嗎？『偏鄉』的概念在台灣確實應該修正一下了！簡單說，學生與老師們只要有心，練習基本的英聽在台灣各個偏僻角落應該都不是問題，或許在非洲或中國內陸才應該擔心吧？所謂都會區與外國人接觸較多則是想太多了！台北市的學生在路上與老外說英語的機會應該也是很少的，應該在5%以下。

我想英聽絕對不是在教難的東西，我們使用中文也不會在日常對話中說很複雜的造句，所以推動英聽應該不是擴大城鄉差距，而是讓弱勢生也能體驗到基本的『語』的感覺，讓他們知道英文也不過如台、客、國語一樣，只是另一種可以輕鬆學習的語言，還可以建立自信才對！

對於如我這般的大學老師來說，我認為最大的助益是：如果英聽是門檻，他們應該基本上會知道一些簡單的英文單字，即使不知道也不會害怕！我發現很多學生對英文單字的排斥與懼怕超乎常理，因為他們連唸都唸不出來！如果英聽是一個基本課程，他們會知道英文與日常接觸到的國台語生字一樣，不過是一個聲音加上語意而已。

簡單說，我認為英聽不是額外的負擔，只是強調已有課程中某一部份的重要性，可以具體化學習英文的近程目標，讓學生達到不必懼怕英文的具體成效。如果只是設為入大學門檻，而且門檻夠低，我絕對贊成！城鄉差距的疑慮我認為是李家同先生不太了解現實狀況，台灣的偏鄉老師一樣可以使用電腦網路教學的，如果他們都沒有Facebook帳號時我們再開始擔心吧！