教育部僅僅是提出了一個高中生成績太差就不能考大學的構想，就受到各界強烈的批評與反對聲浪。這剛好印證了我稍早為文述說的『有教無類是說真的嗎？』果然教育部忍不住說出了忍耐許久的心聲，有教無類果然是說假的！

雖然個人在招生壓力很大的私立學校任職，但是我並不想無理性的偏袒有利於招生的政策。我想真正可以堅持的政策是執行者自己也相信的政策，在高中或大學進行成績設限我認為無關宏旨，只是必須先釐清這些限制是在保護誰？最後希望幫助的是誰？如果是真的以菁英教育為宗旨，就全面實施，並且說清楚，低分學生就是沒權益，應該要自己想辦法讀好書才有人權，別人(私校)想幫忙都不准！理念與措施一致了，至少有一半的人會支持。

目前私校確實都在搶學生，最核心的驅動力我不會說是為了有教無類。私校的董事長都比教育部長更加高風亮節？我也不太相信。但是各位可看出目前這種私校緣於求生存的努力是不是讓很多條件較差的學生受益？私校會擺爛嗎？我認為這是一種想像！正因為競爭太激烈，其實根本沒有擺爛的空間，教育部的評鑑不需要設定懲罰機制，只要公佈某系評鑑未通過已經可以讓學生銳減。甚至只是家長、學生或媒體的口碑報導都足以重創一個學校！

此外，也請注意到：大學不同於中學。在不同的私立學校間轉學是很容易的，絕對不是招生完成就獲利了結！如果某校敢於放著在校學生不管，只管努力招下一批學生，一定會發現下學期就沒有二年級生了！所以私校的品質提升一定是持續的，不能保持最佳狀態，學生的腳就會投票。相反的，辦得好的私校學生還會主動幫忙招生，所以私校品質好不好是很難欺騙社會大眾的！

因此，仔細想想大家憂心忡忡的『高教品質低落』是什麼意思？高成就的學生依舊有傳統的國立大學可以讀，不是嗎？私立學校因為現實的驅動力，正好非常落實的照顧到更多(甚至所有)的學生，教育部也努力評鑑督導避免品質低落，這種境況是哪裡『品質低落』了？教育部的設限是使哪些學生受到更好的幫助？我想真正低落的應該只是大學生標籤的市場價值，而不是教育品質！這是經濟部應該關心的事情，不是教育部。

簡言之，教育部目前的設限方式似乎看不到提升教育品質的企圖或願景，反而像在努力阻擋可以協助更多學生的市場機制運作。高中生不能畢業，高中必須額外付出資源讓他們繼續就學，同樣的學生與老師組合被迫重新來一次，誰高興了呢？