還是談談學校招生不足的問題。目前好像有提到二次招生或者獨立招生，就是讓很多因為門檻限制或眼高手卻有點低，所以沒分發到學校的考生再考、選一次，但是教育部堅持不准。

當然我認為教育部拒絕的真正原因是社會輿論，社會輿論反對背後的隱晦概念則是『考大學不能太容易』否則不就…，不就怎麼樣？其實好像也說不清楚。反正幾十年大學都難考，現在或以後也都應該一樣啦！我並不贊同這種反對再次招生的理由，但是另一方面我也覺得對於學校來說，此舉也只是收集露水而已，果真能再召，一定會大張旗鼓號大灑鈔票，但是學生仍然不會太多，董事會也鐵定會後悔。我覺得基本的學生總量仍是問題的核心，目前仍無學校就讀的高中職畢業生已經很少，就算有就讀意願也都不高，勉強要求再來一次好像只為了給學校短暫的喘息，我不見其可。

我認為真正應該思考的還是依據『量』來決定經營策略。如前面有文章談到大學外銷是一個合理的方向，雖然今年救不了急，但是努力推動之下，再撐兩年空校舍就可以變成金雞母了！

如果『學生量』無望提升，誰都不願提的是『教師量』就必須降低，這是任何企業都一定會作的事情，但是好像大家在檯面上都假裝『不可能、沒這事』！我悲觀的認為這一定會發生，而且可能下一學年度就開始了！敢於迅速裁員的學校當然會踩到地雷，但是如果成功脫身於被裁教師的攻擊砲火，就可以多營運幾年，否則人事費就足以拖垮學校。算算年薪百萬的教授200位薪水有多少？併校？併系？如果老師一樣多其實完全沒有改變經營壓力。不敢直說的是一定會同時裁員吧？

技術上讓這些新學校減少老師應該很難，學校歷史短，老師多半三四十歲，在校年資最多也不到十年(學校都沒這麼老)，叫他們『退休』嗎？離職最好的條件大概只是一兩個月薪資的資遣費而已。我覺得學校目前負責積極的態度應該是提出可以真正保障教職員未來工作的規劃，如果不行就要早說，讓老師們可以及早規劃可能的出路。慢慢下坡或直接掉入懸崖，你會喜歡怎樣？